Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А06-10982/2022

019307/2023-29883(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10982/2022
г. Астрахань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (414024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью многофункциональной фирме «Астцемент» (414000, <...> стр. А., пом. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 378 020 руб., процентов за просрочку оплаты поставленных строительных материалов в размере 47 567 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 511 руб. 76 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»:

ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2022, диплом ВСА 0121124 от 02.07.2004, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Астцемент»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – ООО «Астраханская нерудная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Астцемент» (далее – ООО «Астцемент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 378 020 руб., процентов за просрочку оплаты поставленных строительных материалов в размере 47 567 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 511 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.03.2023.


На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 378 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере

37 596 руб. 36 коп. Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении назначения платежа по платежному поручению от 07.12.2022 № 186.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «АНК» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить

Выслушав представителя ООО «АНК», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АНК» поставил ООО «Астцемент» товары на общую сумму 517 457 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом представлены счет-фактуры от 21.06.2021 № 523 на сумму 77 770 руб., от 11.08.2021 № 685 на сумму 72 280 руб., от 12.08.2021 № 686 на сумму 77 480 руб., от 13.08.2021 № 760 на сумму 69 316 руб., от 18.08.2021 № 709 на сумму 7 837 руб. 50 коп., от 31.08.2021 № 746 на сумму 75 900 руб., от 06.09.2021 № 762 на сумму 7 485 руб., от 13.09.2021 № 789 на сумму 7 485 руб., от 16.09.2021 № 807 на сумму 25 600 руб., от 17.11.2021 № 1080 на сумму 57 600 руб., от 16.03.2022 № 189 на сумму 17 120 руб., от 29.03.2022 № 190 на сумму 16 000 руб., от 31.05.2022 № 366 на сумму 5 584 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 139 437 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.08.2021 № 000104 на сумму 7 837 руб. 50 коп., от 14.09.2021 № 235 на сумму 31 000 руб., от 15.11.2021 № 17 на сумму 60 000 руб., от 30.03.2022 № 25 на сумму 32 600 руб., от 05.04.2022 № 27 на сумму 8 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленный товар составила 378 020 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 37 596 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АНК» 07.07.2022 направило в адрес ООО «Астцемент» претензию от 04.07.2022 с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец осуществил поставку товара на сумму 517 457 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами от 21.06.2021 № 523 на сумму 77 770 руб., от 11.08.2021 № 685 на сумму 72 280 руб., от 12.08.2021 № 686 на сумму 77 480 руб., от 13.08.2021 № 760 на сумму 69 316 руб., от 18.08.2021 № 709 на сумму 7 837 руб. 50 коп., от 31.08.2021 № 746 на сумму 75 900 руб., от 06.09.2021 № 762 на сумму 7 485 руб., от 13.09.2021 № 789 на сумму 7 485 руб., от 16.09.2021 № 807 на сумму 25 600 руб., от 17.11.2021 № 1080 на сумму 57 600 руб., от 16.03.2022 № 189 на сумму 17 120 руб., от 29.03.2022 № 190 на сумму 16 000 руб., от 31.05.2022 № 366 на сумму 5 584 руб.

Судом установлено, что счет-фактуры содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 139 437 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.08.2021 № 000104 на сумму 7 837 руб. 50 коп., от 14.09.2021 № 235 на сумму 31 000 руб., от 15.11.2021 № 17 на сумму 60 000 руб., от 30.03.2022 № 25 на сумму 32 600 руб., от 05.04.2022 № 27 на сумму 8 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной поставки товара, составляет 378 020 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего


поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 378 020 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 37 596 руб. 36 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 37 596 руб. 36 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе


обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ООО «АНК» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2022 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Юрист оказывает юридическую помощь, заключающуюся в: подготовке правовой позиции, всех необходимых (в том числе процессуальных) документов для взыскания с ООО «Астцемент» в пользу доверителя задолженности за потсавку товара по договору поставки от 21.06.2021 № 21/06/2021, а также всех причитающихся в соответствии с действующим законодательством пеней, неустоек, штрафов и т.д., представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области, а также в любых учреждениях, предприятиях и организациях (в том числе судебных) для выполнения поручения, указанного в пункте 1.1.1 настоящего соглашения.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что по соглашению сторон за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего Соглашения, Доверитель выплачивает вознаграждение Юристу в размере 20 000 руб. в течение 1 месяца с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 4.1 договора выплатить вознаграждение юристу за оказание юридической помощи и все другие расходы, связанные с исполнением поручения.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует бессрочно.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 186, с учетом письма истца 10.04.2023 с уточнением назначения платежа.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «АНК» расходов, связанных с рассмотрением дела № А06-10982/2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на


реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях (15.03.2023, 10.04.2023).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Факт того, что ООО «АНК» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 511 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 199 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью многофункциональной фирмы «АСТЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 378 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 37 596 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 312 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 17.11.2022 № 177 государственную пошлину в размере 199 руб. 43 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна