Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-33459/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33459/2018
07 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1,ЛИТЕР А/809, ОГРН: 1157847232400);

ответчик: ОАО "Красносельскстройматериалы" (адрес: Беларусь 231911, г.п. Красносельский, Гродненская область, Волковысский р-н, Победы 5; Беларусь 231911, Grodno region, Volkovyssk distr, Victory 5, G. p., Krasnoselskaya, Belarus);

о взыскании 12 211 480,43 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.07.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "РусЭкспортУголь" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Красносельскстройматериалы" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 211 480,43 руб. за период с 11.12.2016 по 06.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.05.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск и просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусЭкспортУголь» (далее - Истец) и ОАО «Красносельскстройматериалы» (далее - Ответчик) 03.11.2016 года заключен Контракт № 3-11/16 на поставку угля (далее - Контракт), согласно которого Истец обязался в течение срока действия контракта поставлять (передавать в собственность) Ответчика товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.2. Контракта стороны установили, что под товаром понимается каменный уголь.

В соответствии с п. 1.3. Контракта марка угля, количество, цена, срок поставки согласуются сторонами путем оформления приложения к Контракту.

Согласно п. 3.1. Контракта цена на товар, качественные характеристики, период поставки, а также порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в приложении.

В соответствии с подписанным сторонами Приложением № 1 к Контракту (далее -Приложение), Истец обязался поставить в адрес Ответчика Уголь каменный марки Д, 2701, стоимостью 3 700 руб. за 1 тонну, зольность max % 8,0, влажность max % 15,0, летучесть max % 47,0, Сера max % 0,7, калорийность 5 800, фракция 0-45 мм.

В рамках Контракта Истец поставил Ответчику товара на общую сумму 31 401 900 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 № № 28121601 от 28.12.2016 г., 22121606 от 22.12.2016 г., 22121605 от 22.12.2016 г., 21121605 от 21.12.2016 г., 21121604 от 21.12.2016 г., 20121603 от 20.12.2016 г., 19121602 от 19.12.2016 г., 19121601 от 19.12.2016г., 18121602 от 18.12.2016 г., 18121601 от 18.12.2016 г., 17121603 от 17.12.2016 г., 17121602 от 17.12.2016 г., 17121601 от 17.12.2016 г., 15121601 от 15.12.2016 г., 14121608 от 14.12.2016 г., 14121607 от 14.12.2016 г., 14121606 от 14.12.2016 г., 14121605 от 14.12.2016 г., 14121604 от 14.12.2016 г., 14121603 от 14.12.2016 г., 14121602 от 14.12.2016 г., 14121601 от 14.12.2016г., 11121602 от 11.12.2016 г.

Ответчик поставленный Истцом товар принял без замечаний.

В п. 4 Приложения стороны установили, что оплата товара осуществляется в течение 30 банковских дней с момента прихода вагонов на станцию назначения.

Как установлено п. 5.3. Контракта за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки в размере 12 211 480,43 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 5.3. Контракта за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2016 по 06.03.2018 в размере 12 211 480,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом в связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, период просрочки в более 350 дней нельзя считать незначительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Красносельскстройматериалы" (УНП 590118065) в пользу ООО "РусЭкспортУголь" (ОГРН: <***> дата регистрации: 06.07.2015) неустойку в размере 12 211 480,43руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 84 057руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.