Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А57-32196/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32196/2016
19 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области,

 к Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат», г. Маркс, третье лицо - Конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании 3 858 847, 36 руб., основного долга за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015 года, пени за несвоевременное внесение оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 2 500 000 руб., государственной пошлины в размере 54 794 руб., оплаты выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.,     при участии представителей:     от истца - ФИО2 по доверенности,     от ответчика - не явился, извещен п/ув № 366103, 366110

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Маркс, к Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат», г. Маркс,    третье лицо - Конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании 3 858 847, 36 руб., основного долга за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015 года, пени за несвоевременное внесение оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 2 500 000 руб., государственной пошлины в размере 54 794 руб., оплаты выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015 года. за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года в размере 3 858 847, 36 руб., судебные расходы в сумме 280,84 руб. , пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 05.02.2016г. по 17.04.2017г. в сумме 1 159 280,48 руб.Уточнения суммы иска приобщены к материалам дела , приняты арбитражным судом к производству .

Отводов суду не заявлено.Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании присутствует представитель истца, представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом п/уведомлением № 366103, 366110     В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.      Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

 Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицу, участвующему в деле в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены права и обязанности.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2015 года между МУП «Тепло» и ОАО «Волгодизельаппарат» был заключен договор снабжения тепловой энергией №188/4-М15, в соответствии с которым МУП «Тепло» обязалось поставить в адрес нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а ОАО «Волгодизельаппарат» принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, на основании писем исх. №83 от 01.02.2016 года, №103 от 05.02.2016 года, №187 от 19.02.2016 года.

Количество тепловой энергии по договору за период с 01 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года составило 1529,46 Гкал/год. Количество поставленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», а также Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года, так как в нежилых помещениях ОАО «Волгодизельаппарат» отсутствуют узлы учета тепловой энергии. Количество полученной ОАО «ВДА» тепловой энергии было определено в соответствии с п.1.2 договора снабжения тепловой энергией №188/4-М15 от 01.12.2015 г. и Приложения №1 к данному договору. Тепловая энергия была поставлена на общую сумму 3 858 847 (Три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 копеек. Стоимость поданной тепловой энергии определялась в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №60/3 от 17.12.2014 года, №1/1 от 21.01.2015 года, №62/9 от 04.12.2015 года (Расчет прилагается).

Акты выполненных работ, счета-фактуры (№303 от 04.02.2016 г., №536 от 29.02.2016 г., №745 от 31.03.2016 г.) были либо направлены почтой, либо получены нарочно, но не были возвращены в МУП «Тепло». В соответствии с п.7.4. «Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Абонентом. Окончательный расчет Абонент производит не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата».

Однако, ОАО «Волгодизельаппарат» за период с 11 января 2016 года по 01 ноября 2016 года оплату в размере 3 858 847 (Три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 копеек за поставленную в период с декабря 2015 года по март 2016 года тепловую энергию не произвело.

Соответственно, сумма задолженности по состоянию на 01 ноября 2016 года ОАО «Волгодизельаппарат» перед МУП «Тепло», согласно выставленных счетов-фактур, составляет 3 858 847 (Три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 копеек.

Согласно пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 г. заявление о признании должника ОАО «Волгодизельаппарат» банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области к производству. Задолженность ОАО «Волгодизельаппарат» перед МУП «Тепло» возникла в период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и даты вынесения определения об этом.

Таким образом, в силу ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 1,2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 задолженность ОАО «Волгодизельаппарат» перед МУП «Тепло» в сумме 3 858 847 (Три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 копеек является текущей и подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

МУП «Тепло» неоднократно направлялись в адрес ОАО «»ВДА» претензии, №614 от 31.05.2016, №768 от 22.07.2016 г., о необходимости погашения со стороны ОАО «ВДА» имеющейся задолженности. Ни на одну из претензий ОАО «ВДА» ответа не направило и задолженность не погасило.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией № 188/4-М15 от 01.12.2015г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 188/4-М15 снабжения тепловой энергией от 01.12.2015г.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепло» поставило тепловую энергию ОАО «Волгодизельаппарат» в период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года на сумму 3 858 847,36руб.

Согласно подписанного с двух сторон договора снабжения тепловой энергией №188/4-М от 15.10.2013 года, сторонами согласованы объекты теплоснабжения и ориентировочное количество тепловой энергии, подаваемой ОАО «Волгодизельаппарат».

01 декабря 2015 года на основании Акта распломбировки запорной арматуры от 01.12.2015 года, составленного представителем ответчика ОАО «ВДА» ФИО3 и представителем истца МУП «Тепло» мастером участка ФИО4 были произведены действия по подаче теплоносителя на объекты ОАО «ВДА», а именно: Лигадизель, механический участок, столовая, термоконстантный цех и цех №11. Количество поставленной тепловой энергии на объекты ОАО «ВДА» за период с 01 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года составило: декабрь 2015 года – 540,384 Гкал/месс, январь 2016 года – 586,437 Гкал/месс, февраль 2016 года – 541,224 Гкал/мес, март 2016 года – 447,856 Гкал/мес.

Итого МУП «Тепло» за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года поставило на объекты ОАО «ВДА» тепловой энергии в количестве 2 115,901 Гкал/год (Расчет прилагается). Количество поставленной тепловой энергии было определено расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», а также Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года, так как в нежилых помещениях ОАО «Волгодизельаппарат» отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Количество полученной ОАО «ВДА» тепловой энергии было определено в соответствии с Приложением №1 к договору снабжения тепловой энергией №188/4-М от 15.10.2013 года в отношении только отапливаемых в вышеуказанном периоде объектов.

01 апреля 2016 года представителями ОАО «ВДА» и представителем МУП «Тепло» был составлен Акт опломбировки теплоиспользующего оборудования Потребителя, согласно которого были перекрыты задвижки на все отапливаемые объекты ОАО «ВДА»: Лигадизель, механический участок, столовая, термоконстантный цех и цех №11.

Представленные сопроводительные письма №103 от 05.02.2016 года, №б/н от 29.02.2016 года и №б/н от 22.03.2016 года к актам выполненных работ №304 от 04.02.2016 года, №536 от 29.02.2016 года, №743 от 31.03.2016 года и счетам фактурам №303 от 04.02.2016 года, №536 от 29.02.2016 года, №745 от 31.03.2016 года с приложенными к ним документами были получены представителем ОАО «Волгодизельаппарат» секретарем ФИО5, о чем свидетельствует отметка.

Согласно п.7.4. договора следует, что «Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет или напрямую в кассу Теплоснабжающей организации. Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Абонент обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Абонентом.

Окончательный расчет Абонент производит не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата». Счета-фактуры и акты поданной – принятой тепловой энергии были получены ОАО «Волгодизельаппарат» 05.02.2016 года, 01.03.2016 года и 23.03.2016 года, в течение 3 рабочих дней мотивированных возражений на акты ОАО «Волгодизельаппарат» предоставлено в адрес МУП «Тепло» не было. Данные акты приняты без возражений и считаются подписанными с двух сторон в полном объеме без каких-либо претензий.

МУП «Тепло» является единственной теплоснабжающей организацией г.Маркса и Марксовского района Саратовской области, имеет утвержденные тарифы на теплоснабжение. Тепловая энергия производится МУП «Тепло» и поставляется ОАО «ВДА» посредством котельной и оборудования, расположенных по адресу: <...>, принадлежащей ОАО «ВДА» на праве собственности и подключенной далеко задолго до заключения договора теплоснабжения с МУП «Тепло» к сетям ОАО «ВДА» и переданной им МУП «Тепло» в аренду на основании договора аренды нежилого помещения №2а-150915 от 15.09.2015 года на срок с 15.09.2015 года по 20.04.2016 года. Данная котельная расположена на территории завода ОАО «Волгодизельаппарат» и предназначена для снабжения тепловой энергией объектов ОАО «ВДА» и небольшого жилого микрорайона г.Маркса.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт наличия присоединенной сети от системы теплоснабжения МУП «Тепло» (на период аренды котельной) к энергетическим сетям ОАО «ВДА» и соответственно, возможности МУП «Тепло» подавать, а ОАО «ВДА» потреблять тепловую энергию подтверждается подписанным ОАО «ВДА» актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением №3 к договору снабжения тепловой энергией №188/4-М от 15.10.2013 года. Факт подписания ответчиком ОАО «ВДА» названного договора подтверждает , что ответчик принял на себя соответствующие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией №188/4-М от 15.10.2013 года, названный договор снабжения тепловой энергией является действующим .

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подачи тепловой энергии, ответчик не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требования истца, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015г. в размере 3 858 847,36руб., подлежат удовлетворению.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также принимаемыми в соответствии с указанным Законом правилами, в частности Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор, заключаемый теплоснабжающей организацией с потребителем тепловой энергии, является публичным (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (подпункт 8 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзац пятый статьи 21 Правил N 808). В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора. Положения договора снабжения тепловой энергией № 188/4-М15 от 01.12.2015г., заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона о теплоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременное исполнение обязательств по договору снабжения тепловой энергией в соответствии с действующим законодательством № 188/4-М15 от 01.12.2015г. истцом ответчику начислены пени за период с 05.02.2016г. по 17.04.2017г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, г.Маркс, о взыскании с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат», г. Маркс в пользу задолженности по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015 года. за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года в размере 3 858 847, 36 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 05.02.2016г. по 17.04.2017г. в сумме 1 159 280,48 руб., подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 200руб., понесенных в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ, подлежит прекращению по правилам п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным отказаом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов, связанных с оплатой телеграммы, направленной конкурсному управляющему ФИО1, подтверждается кассовым чеком от 27.03.2017г.на сумму 280,84руб. приобщенным к материалам дела.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат», г. Маркс в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору снабжения тепловой энергии № 188/4-М15 от 01.12.2015 года. за период с 01.12.2015 года по 30.03.2016 года в размере 3 858 847, 36 руб., судебные расходы в сумме 280,84 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 05.02.2016г. по 17.04.2017г. в сумме 1 159 280,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 48 091,00 руб.

Производство по делу в части требований на взыскание оплаты за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. прекратить.

Истцу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области выдать справку на возврат из бюджета суммы 6 703,00 руб., излишне оплаченной платежным поручением № 1612 от 09.12.2016г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина