Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-5541/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5541/2024
21 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 445020, <...>, ИНН <***>),

ответчик: 1. публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: 197229, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (адрес: 443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, 106А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

согласно протоколу от 15.05.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о взыскании неосновательного обогащения за все время использования земельного участка, площадью 18 705 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1505003:793, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с/п Пискалы, на котором размещен законченный строительством объект «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот» по состоянию на 31.07.2023 2 061 291 руб. и далее с 01 августа 2023 года по 103 064, 55 руб. в месяц до установления публичного сервитута.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 дело № А55-31185/2023 передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

От ООО «Газпром трансгаз Самара» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» и Предприниматель 19.11.2019 был заключили договор аренды принадлежащего Предпринимателю земельного участка общей площадью 113 836 кв.м. (14888 кв.м., 75 986 кв.м., 22 962 кв.м.), находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1505003:793, расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, с/п Пискалы (далее – земельный участок), для строительства объекта «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот».

ПАО «Газпром» и Предприниматель 01.06.2021 вновь заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ПАО «Газпром» и Предприниматель 07.02.2022 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Как указывает Предприниматель, фактически земельный участок ей не возвращен, поскольку на земельном участке находится завершенный строительством принадлежащий ПАО «ГАЗПРОМ» на праве собственности объект «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот»; договор аренды на новый срок не заключен.

Как указала Предприниматель, в договоре аренды земельного участка от 01.06.2021 стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Ссылаясь на то, что ПАО «ГАЗПРОМ» с 01.12.2021 использует принадлежащий ей земельный участок в отсутствие правовых оснований и не вносит плату за пользование, Предприниматель обратилась в суд с иском о взыскании 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 исходя из ставки 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Кроме того, Предприниматель просит взыскать с ПАО «Газпром» с 01.08.2023 по 103 064,55 руб. в месяц до установления публичного сервитута.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ПАО «Газпром», как собственником объекта - «Узел редуцирования и пункт замера газа перед газовыми сетями, принадлежащими ОАО «Тольяттиазот», принадлежащего Предпринимателю земельного участка общей площадью 113 836 кв.м. в период с 01.12.2021 по 31.07.2023 подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Предпринимателя о взыскании с ПАО «Газпром» 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 исходя из ставки 5,51 руб. за 1 квадратный метр в месяц, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что решение суда не может быть основано на правоотношениях сторон, которые могут возникнуть или не возникнуть в будущем, решение суда не может быть принято на случай возможного предъявления Предпринимателем требования к ПАО «Газпром» о взыскании платы за пользование земельном участком в будущем.

Таким образом, требование Предпринимателя о взыскании с ПАО «Газпром» с 01.08.2023 по 103 064,55 руб. в месяц до установления публичного сервитута, удовлетворению не подлежит.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является собственником расположенного на земельном участке объекта.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 061 291 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.