Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А51-6389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6389/2022
г. Владивосток
06 июля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 572 921,33 руб.,

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.06.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 по адресу: Приморский край, Михайловский район, а/д Михайловка-Турий Рог 26 км.+720 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus LX570» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 3992W/046/002676/20.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Lexus LX570» (гос. рег. номер <***>) совершил наезд на выбоину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. ДТП произошло на участке автодороги Михайловка-Турий Рог 26 км.+720 м., который обслуживается АО "Примавтодор".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 572 921,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 884123 от 22.07.2021 г.; №211418 от 04.10.2021 г.

Полагая, что ДТП произошло в результате недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины асфальтобетонного покрытия, Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. В целях подтверждения таких требований в материалы дела должны быть представлены: доказательства причинения истцу ущерба, доказательства размера вменяемого ущерба, доказательства того, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательства противоправности его действий (бездействий) применительно к возникшему ущербу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 40 от 02.06.2021, на участке автодороги Михайловка-Турий Рог 26 км.+720 м. водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lexus LX570» гос. рег. номер <***> не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на выбоину (просадка дорожного полотна), после чего потеряв управление выехал в левый кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в спорном ДТП.

Материалы административного дела, и представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 73 не подтверждают наличия выбоины, поскольку измерения сделаны с нарушением ГОСТ 32825-2014 «ДОРОЖНЫЕ ПОКРЫТИЯ Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Так п.5.3 «Метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки» устанавливает измерение площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой.

Между тем вышеуказанный акт не содержит сведений о глубине повреждения.

Кроме того, согласно схеме, автомобиль въезжая в место отмеченное, как выбоина, уже двигался по направлению к кювету.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия в данном случае явилось наличие недостатков в дорожном покрытии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.