Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А07-24201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24201/18
г. Уфа
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэнергоремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 071 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 07.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэнергоремстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 071 руб. 09 коп.

Определением от 23.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (Генподрядчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сантехэнергоремстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 5-1/2014, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по выносу тепловых сетей на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан (далее - работы) в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 14-19).

Продолжительность и сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ (приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Основные материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет Генподрядчик. Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, представлен в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью договора. Материалы разгружаются на объекте силами подрядчика в срок, установленный соглашением сторон (п. 2.1).

Строительные материалы поставляются Генподрядчиком и передаются Подрядчику в монтаж на давальческой основе с оформлением формы М15 по перечню материалов, предоставляемых Генподрядчиком (Приложение № 4), без оплаты (п. 4.4).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

Генподрядчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления Генподрядчиком счетов-фактур (п. 4.2).

Работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим истца было установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 567 071 руб. 09 коп. в виде невозвращенных давальческих материалов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2018 (л.д. 28) о том, что переданные генподрядчиком на давальческой основе материалы подрядчиком не были использованы в полном объеме и о возмещении причиненных убытков в размере 567 071 руб. 09 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что при выполнении комплекса работ по выносу тепловых сетей были использованы все предоставленные истцом материалы, указанные в приложении № 5 договору подряда № 5-1/2014 от 11.08.2014, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. на сумму 4 025 124,34 руб., актом списания давальческого материала на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан № 1 от 10.10.2014, актом о приемке выполненных работ за январь 2015г. на сумму 913 694,96 руб., актом списания давальческого материала на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан № 2 от 30.01.2015, кроме одной позиции – «трубы 530*8» количеством 5, 351 тонн на сумму 330 991,09 руб., которая удержана Обществом "Сантехэнергоремстрой" в целях обеспечения исполнения обязательств со стороны истца, в части оплаты за выполненные дополнительные работы.

Указывая, что переданные на давальческой основе материалы оценочной стоимостью 567 071 руб. 09 коп. не использованы и составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности и в связи с тем, что часть неиспользованных и непереданных истцу материалов удержана им в порядке статьи 359 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для удержания спорного имущества возлагается в данном случае на ответчика.

Таким образом, ответчик должен доказать, что имущество не возвращено им при наличии на то правовых оснований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (ст. 713 ГК РФ).

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (ст. 359 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (Генподрядчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сантехэнергоремстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 5-1/2014, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по выносу тепловых сетей на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан (далее - работы) в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 14-19).

Продолжительность и сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ (приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Основные материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет Генподрядчик. Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, представлен в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью договора. Материалы разгружаются на объекте силами подрядчика в срок, установленный соглашением сторон (п. 2.1).

Строительные материалы поставляются Генподрядчиком и передаются Подрядчику в монтаж на давальческой основе с оформлением формы М15 по перечню материалов, предоставляемых Генподрядчиком (Приложение № 4), без оплаты (п. 4.4).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда.

Договор судом исследован, он содержит все существенные условия договора подряда признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Истец для производства работ передал ответчику по согласованному перечню давальческий материал (л.д. 23-24).

Передача давальческого материала оформлена между сторонами накладной № 151 от 04.09.2014 года (л.д. 26).

По позиции «один» в данной накладной указан материал «труба 530*8» количеством 33 тонны на общую сумму 2 041 245,76 руб.

Ответчиком работы по договору выполнены в полном объеме, подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2014г. на сумму 4 025 124,34 руб. от 10.10.2014 года, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ за октябрь 2014г. на сумму 4 025 124,34 руб. от 10.10.2014 года, подписанными сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 44-61).

Стороны также подписали Акт списания давальческого материала на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан № 1 от 10.10.2014 к КС-2 от 10.10.2014 по договору № 5-1/2014 (л.д. 62).

Выполненные работы были истцом оплачены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что стороны договорись выполнить дополнительный объем работ, заключили к договору дополнительное соглашения № 1 от 12.01.2015.

Ответчик работы по дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме, подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 за январь 2015 года на сумму 913 694,96 руб. от 30.01.2015 года, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ за январь 2015 года на сумму 913 694,96 руб. от 30.01.2015 года, подписанными сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 64-71).

Стороны также подписали Акт списания давальческого материала на объекте Гостиница по ул. 50- летия Октября в г. Уфа Республика Башкортостан № 2 от 30.01.2015 года к КС-2 от 30.01.2015 по договору № 5-1/2014 (л.д. 72).

Из актов № 1 и № 2 списания давальческого материала следует, что ответчиком были использованы все материалы, переданные ему истцом по накладной № 151 от 04.09.2014 года (л.д. 26), кроме позиции «труба 530*8» в количестве 5,351 тонны (33 получено от истца - 27,649 списано в работу по акту) стоимостью 330 991,08 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не вернул ему материалов на сумму 567 071 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела частично на сумму 330 991,08 руб.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о правомерности удержания материала «труба 530*8» в количестве 5,351 тонны по то тому основанию, что истец в полном размере не оплатил дополнительные работы выполненные ответчиком по дополнительному соглашению от 12.01.2015.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2015 к договору подряда № 5-1/2014 от 11.08.2014 (л.д. 63), стороны договорились о том, что оплата дополнительных работ будет осуществляться по следующему графику:

- сумма в размере 325 291,50 руб. до 30 января 2015 г.,

- сумма в размере 588 403,46 руб. в течении пяти банковских дней после устранения замечаний к качеству, выполненных работ в рамках договора.

Истец перечислил в адрес ответчика сумму аванса в размере 325 291,50 руб. по платежному поручению от 14.01.2015.

Остаток задолженности истца за выполненные ответчиком дополнительные работы составил 588 403,46 руб.

Ответчиком в адрес ООО "Основа-Строй" была направлена претензия от 24.02.2015 о погашении оставшейся задолженности по дополнительным работам на сумму 588 403 руб. 46 коп. (л.д. 73).

Указанная претензия была оставлена ООО "Основа-Строй" без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ ответчиком подтверждается материалами дела, истец доказательства полной оплаты принятых работ не представил, удержание ответчиком части материала истца правомерно в силу статей 359 и 712 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что давальческие материалы были переданы истцом ответчику по накладной 4 сентября 2014 года, последние КС-2, КС-3 в рамках договора и Акт списания давальческих материалов № 2 подписаны 30.01.2015, иск предъявлен 17 августа 2018 года.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде невозвращенных материалов, предъявлено за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка на сумму 14 341 руб. поэтому госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев