Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-28450/2022Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-28450/22 20 февраля 2024 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "РЕФСЕРВИС" (ИНН <***>) к ООО "ИДС БОРЖОМИ" (ИНН <***>) о взыскании При участии в судебном заседании- согласно протоколу Акционерное общество «Рефсервис» (далее – АО «Рефсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (далее – ООО «ИДС Боржоми», ответчик) с иском о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов, в размере 242591,10 руб. и неустойки за непроизводительный простой вагонов в размере 21300,00 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу № А4128450/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания неустойки в размере 20100 руб. и соответствующих судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 03 декабря 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками № РЮ-6/215/2015/П (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, его условия определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - правила), утверждёнными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя в разделе «Перевозка грузов» по адресу www.refservice.ru/perevozka_gruzov/, и принимаются заказчиком путём присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок. 27.12.2019 приняты правила № РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru). Пунктами 49, 50 правил предусмотрено, что заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению. Задержка подвижного состава в пути следования по причине занятости грузового фронта заказчика/грузополучателя свыше трех суток с момента остановки вагонов от движения признается простоем в целях настоящих правил с применением к заказчику санкций, установленных пунктами 51, 89 правил. В соответствии с пунктом 51 правил, простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 49, 50 правил, исчисляется сторонами в сутках. Нарушение сроков влечет применение к заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. В силу подпункта 2 пункта 89 правил, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, заказчик вагонов обязан уплатить исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере: - за первые десять суток простоя - в размере, установленном пунктом 79 правил (ИВ- термос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки) (далее - базовая ставка) - начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки. Как поясняет истец, по согласованной заявке на предоставление вагонов от 31.07.2022 исполнителем были предоставлены под погрузку три вагона №№ 90836859, 90845066 и 90832221. Указанные вагоны простояли под погрузкой более трех суток (вагон № 90836859 – 7 суток, вагон № 90845066 – 9 суток, вагон № 90832221 – 5 суток), что послужило основанием для начисления неустойки. Истцом на основании подп. 2 п. 89 правил произведен расчет неустойки за непроизводительный простой вагонов, размер которой составил в общей сумме 21300 руб. В претензии к ответчику истец потребовал оплатить неустойку, после чего обратился в суд с иском. Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на заключенное между сторонами соглашение от 21.01.2016 к договору (далее – соглашение), которым установлена величина неустойки за простой единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 1200 руб. (12 суток х 100 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Судом установлено, что 03.12.2015 между сторонами заключен договор (присоединения) № РЮ/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками. В соответствии с п. 1.1 договора, он является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Согласно п. 1.2 договора, его условия определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД- 1/313, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя в разделе «Перевозка грузов» по адресу: www.refservice.ru/perevozka_gruzov/, и принимаются заказчиком путем присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок. Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них. Условия настоящего договора могут быть изменены или дополнены только по письменному соглашению сторон (п. 7.2 договора). Согласно п. 7.3 договора, все изменения и дополнения по условиям настоящего договора являются неотъемлемой частью договора и должны быть оформлены в виде одного двустороннего документа и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, в противном случае изменения и дополнения считаются несогласованными сторонами и не подлежат применению. Условия договора, определяемые правилами, могут быть изменены и/или дополнены в порядке, установленном правилами. Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что правила оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и действуют, если иное не установлено в договоре. 21.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № РЮ/2015/П от 03.12.2015, которым в период с 21.01.2016 величина платы за простой единицы подвижного состава установлена в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава. Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано. Таким образом, указанным соглашением сторонами изменен порядок расчета неустойки за непроизводительный простой вагонов. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом соглашения от 21.01.2016. Указанный контррасчет соответствует условиям действующего между сторонами договора и принимается судом. Доводы истца о том, что в 2019 году приняты новые правила, изменяющие условия договора, судом не принимаются, поскольку новые правила изменяют условия предыдущих правил, но не заключенного между сторонами договора. Принятие истцом новых правил не прекращает действие соглашения от 21.01.2016, а поскольку правила принимаются и изменяются в одностороннем порядке самим истцом, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу его контрагента при наличии коллизий договорных положений (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Указанная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №№ А4158277/22, А41-90406/22. На основании изложенного, заявленные требования в отмененной части (в части взыскания неустойки в размере 20100 руб.) удовлетворению не подлежат. В связи с этим оснований для взыскания расходов государственной пошлины пропорционально данной сумме при новом рассмотрении дела не имеется. Суд отмечает, что в неотмененной части судебного акта с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 242591,10 руб. и неустойка в размере 1200 руб., итого 243791,10 руб. Истцом заявлено ко взысканию 263891,10 руб. (государственная пошлина 8278,00 руб.) Отказано во взыскании 20100 руб. Таким образом, сумма расходов по государственной пошлине по неотмененной части решения, подлежащих отнесению на ответчика, с учетом коэффициента 1,082447636521596 (263891,10 / 243791,10), составляет 7647,48 руб. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Н.А. Чекалова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "РЕФСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "ИДС Боржоми" (подробнее)Судьи дела:Чекалова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |