Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А37-1031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1031/2017
г. Магадан
19 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 609 873 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20 февраля 2017 г. № 8;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24» (далее – ответчик, МАОУ «Гимназия № 24»), о взыскании суммы задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 марта 2017 г. № 24т2074/23/01, в размере 1 501 088 рублей 91 копейки, а также суммы пени, начисленной за период с 11 февраля 2017 г. по 13 мая 2017 г., в размере 73 942 рублей 82 копеек, а всего 1 575 031 рубля 73 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 марта 2017 г. № 24т2074/23/01, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области Э.Л. Дьячковой.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2017 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 21 июня 2017 г. подготовка по делу была завершена с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 июля 2017 г. в 12 час. 10 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 609 873 рублей 22 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. составляет 1 501 088 рублей 91 копейку, сумма пени, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 20 июня 2017 г., в размере 108 784 рублей 31 копейки (л.д. 1-2, 101-102, 107-108).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 июня 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 07 июля 2017 г. в связи с болезнью судьи Э.Л. Дьячковой дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 июня 2017 г. № 68500012622220. Как следует из ранее представленного отзыва от 20 июня 2017 г. без номера, ответчик полностью согласен с суммой основного долга, при этом сообщил о несогласии с начисленной истцом суммой пени в связи с тем, что по мнению ответчика, истцом неверно определён начальный момент начисления пени. Ответчиком представлен конттрасчёт суммы пени (л.д. 76-77). Письменного мнения в отношении исковых требований о взыскании пени с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований ответчик на дату проведения судебного заседания в материалы дела не представил.

По ходатайству представителя истца в материалы дела в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные документы, а также письменные пояснения от 12 июля 2017 г. № 20/3-04-б/н относительно правомерности действий истца по начислению пени, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 21 июня 2017 г. 20/3-04-б/н (л.д. 101) , а также в письменных пояснениях от 12 июля 2017 г. № 20/3-04-б/н (представлены для приобщения в материалы дела представителем истца в судебном заседании). Сообщил, что на дату проведения судебного заседания от ответчика какие-либо денежные средства в счёт оплаты суммы долга по заявленному периоду не поступали.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2074/23/01 с протоколом разногласий от 05 апреля 2017 г. № 001 и с протоколом согласования разногласий от 05 мая 2017 г. № 1 к нему (далее – договор, л.д. 9-31), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договору – Школа № 24, и расположен в г. Магадане по ул. Наровчатова, д. 23. (л.д. 18).

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 501 088 рублей 91 копейки. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 13 апреля 2017 г. № 20/3-24-1221 о необходимости погасить существующую задолженность, направленная ответчику 17 апреля 2017 г. и врученная ему 21 апреля 2017 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 49, а также представленные истцом в судебном заседании).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 501 088 рублей 91 копейку и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 35-43).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2015 г. № 61-2/э, № 61-4/э (представлены истцом в материалы дела в судебном заседании).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учёта (л.д. 32-34).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МАОУ «Гимназия № 24», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, показаниями прибора учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 501 088 рублей 91 копейки. Более того, в отзыве на иск от 20 июня 2017 г. без номера ответчик сообщил о согласии с исковыми требованиями в части суммы основного долга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной теплоэнергии в размере 1 501 088 рублей 91 копейки обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

При этом, при буквальном толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 108 784 рублей 31 копейки, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 20 июня 2017 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 (в редакции протокола согласования разногласий от 05 мая 2017 г. № 1) единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной стотридцатой установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 9 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 16 июня 2017 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив расчёт неустойки, представленный истцом (л.д. 102), суд приходит к выводу о необходимости его корректировки в связи с неверным определением истцом начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, потреблённой в марте 2017 года. По мнению суда, период начисления неустойки, подлежащей уплате в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии за март 2017 года, в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», а также учитывая положения пункта 6.5.2 договора, следует исчислять с 11 апреля 2017 г. по правилам статьи 193 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (последний день платежа за март 2017 года по условиям договора - 09 апреля 2017 г. (до 10 числа месяца, следующего за расчётным) приходится на выходной день – воскресенье, следовательно крайним днём платежа за март является 10 апреля 2017 г., и соответственно неустойка за нарушение обязательства по своевременной оплате подлежит начислению с 11 апреля 2017 г.

Таким образом, по расчёту суда неустойка за период с 10 февраля 2017 г. по 20 июня 2017 г. составляет 108 492 рубля 54 копейки, в том числе:

- по счёту-фактуре от 31 января 2017 г. № 00611/324 за период с 10 февраля 2017 г. по 20 июня 2017 г. (131 день) – 556 633,74 рубля х 9% : 130 х 131 = 50 482 рубля 40 копеек;

- по счёту-фактуре от 28 февраля 2017 г. № 02263/324 за период с 10 марта 2017 г. по 20 июня 2017 г. (103 дня) – 523 003,12 рубля х 9% : 130 х 103 = 37 294 рубля 15 копеек;

- по счёту-фактуре от 31 марта 2017 г. № 03892/324 за период с 11 апреля 2017 г. по 20 июня 2017 г. (71 день) – 421 452,05 рубля х 9% : 130 х 71 = 20 715 рублей 99 копеек,

итого: 108 492 рубля 54 копейки (50 482,40 + 37 294,15 + 20 715,99).

При этом контррасчёт ответчика (л.д. 77) проверен судом, но не принимается, поскольку не соответствует условиям договора как в части определения срока наступления платежа, так и в части определения начального момента начисления пени.

Ответчик на дату рассмотрения спора в суде не представил доказательств уплаты истцу пени.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично за период с 10 февраля 2017 г. по 20 июня 2017 г. на сумму 108 492 рублей 54 копеек. Во взыскании 291 рублей 77 копеек истцу надлежит отказать.

Иные доводы истца и ответчика сводятся к уточнению их правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 609 581 рубль 45 копеек (1 501 088, 91 + 108 492,54).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 1 609 873 рублей 22 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 29 099 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 28 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 02 мая 2017 г. № 8198 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска (1609 581,45) в размере 29 093 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 28 744 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 349 рублей 00 копеек, а государственная пошлина с отказанной суммы (291,77 рублей) в размере 6 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 июля 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 501 088 рублей 91 копейки, пени в размере 108 492 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 744 рублей 00 копеек, а всего – 1 638 325 рублей 45 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 349 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская