Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А83-16000/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16000/2021
15 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кубанская, дом 21а, литера Б, офис 2, ОГРН: 1149102102819, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 9102050046, КПП: 910201001)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Горького, дом 15, ОГРН: 1149102177289, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 9102065878, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – Беланов В.Ю., по доверенности от 12 мая 2021 года;

от ответчика – Макаренко Л.П., по доверенности №84 от 12 апреля 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» с требованием о взыскании пени за период с 21 апреля 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 36 328,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 ноября 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

11 ноября 2021 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал поданное заявление о признании иска.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (далее - Подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее - Заказчик) заключен договор №0604/20-1 (далее – Договор), согласно условиям которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту (далее - ремонту), автотранспорта - автобус марки НЕФАЗ, гос. номер Е655АМ82, VIN X1F5299UNFVU00413, принадлежащего Заказчику, согласно заказ-наряда, а также по осуществлению мойки автомобилей, а Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

Пунктом 2.1. Договора определено, что выполнение работ производится на основании заявки на ремонт, которая принимается Подрядчиком в работу в порядке очередности регистрации заявок. Срочный ремонт или техническое обслуживание автомобиля производится по согласованию сторон за дополнительную плату.

По окончанию выполнения работ, Подрядчик уведомляет Заказчика о выполнении работ на адрес электронной почты, указанный Договоре или по номеру телефона, указанному при оформлении отдельной заявки (п. 2.7 Договора).

Разделом 6 Договора согласованы цены и порядок расчетов.

Так, согласно пункта 6.1 Договора, стоимость ремонта транспортного средства Заказчика, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 54 060,00 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в порядке отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг (п.6.2 Договора).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Заказчик оплачивает Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по каждому отдельному счету.

Согласно пункта 8.13. Договора Стороны договорились, что подписанный акт об оказании услуг является доказательством бесспорности требований Подрядчика к Заказчику. После подписания акта об оказании услуг Заказчик не может ссылаться на отсутствие заявок, оформленных уведомлений, иных документов, как на основание для неоплаты оказанных услуг (выполненных работ).

В качестве надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, истцом представлена в материалы дела следующая исполнительная документация:

- заказ-наряд №0000016087 от 06 апреля 2020 года на общую сумму 54 060,00 руб.;

- Акт об оказании услуг 0000016087 от 06 апреля 2020 года на общую сумму 54 060,00 руб.

Указанным Актом подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» выполнило услуги полностью и в срок, а Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» приняло данное Услуги и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом положения пункта 6.2 Договора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» должно было произвести оплату оказанных Услуг до 20 апреля 2020 года включительно.

Согласно платежного поручения №545 от 22 марта 2021 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» денежные средства в размере 54 060,00 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по договору №0604/20-1от 06 апреля 2020 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, 17 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности за просрочку оплаты задолженности.

Как следует из общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу №А83-19447/2020 Арбитражным судом Республики Крым 18 ноября 2020 года был выдан Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по договору №0604/20-1 от 06.04.2020 в размере 54 060,00 рублей и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 21 апреля 2020 года по 12 ноября 2020 года в сумме 22 272,72 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими в адрес суда возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 21 апреля 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 36 328,32 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленный договором срок не исполнил, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение Заказчиком срока оплаты Услуг, установленного настоящим Договором, оплаты по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.4. Договора).

Судом проверен расчет истца, и признан арифметически верным:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

54 060,00

21.04.2020

22.03.2021

336

54 060,00 ? 336 ? 0.2%

36 328,32 р.

-54 060,00

22.03.2021

Оплата задолженности

Итого:

36 328,32 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 328,32 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты денежных средств, требование истца о взыскании пени, согласно указанной норме права, заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 36 328,32 руб.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик полностью признал иск на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 970,00 руб. (согласно платежному поручению №3050 от 12 ноября 2020 года на сумму 1 527,00 руб. и платежного поручения №432 от 12 февраля 2021 года на сумму 3 443,00 руб.).

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 370,00 руб. (1 400,00 руб. - 70% от суммы, приходящейся на поддерживаемые требования + (1 443,00 руб. + 1527,00 руб.) – излишне оплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН: 1149102177289, ИНН: 9102065878) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ОГРН: 1149102102819, ИНН: 9102050046) пени в размере 36 328,32 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ОГРН: 1149102102819, ИНН: 9102050046) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 843,00 руб., оплаченную согласно платежному поручению №432 от 12 февраля 2021 года на сумму 3 443,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ОГРН: 1149102102819, ИНН: 9102050046) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 527,00 руб., оплаченную согласно платежному поручению №3050 от 12 ноября 2020 года на сумму 1 527,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова