Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-11821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11821/2019
18 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП 305632008200059, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. гр. ФИО3;2. Товарищества собственников жилья «Озон»;

3. АО «Самарская Сетевая Компания»

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.01.2021г.;

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО5 по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленную электроэнергию по договору за период с мая 2018 года по февраль 2019 года в размере 430 312,56 руб., неустойки за период с 19.01.2019г. по 15.04.2019г. в размере 13 985,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО3, Товарищество собственников жилья «Озон», АО «Самарская Сетевая Компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 27.02.2020г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП 305632008200059, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 430,45 руб., в том числе задолженность в размере 518 864,02 руб., неустойка в размере 20 566,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. Возвращено Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020г. принят отказ акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойки в размере 822 руб. 63 коп. В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-11821/2019 отменено и производство по делу прекращено. Возвращено акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб. 50 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-11821/2019 оставлено без изменений.

В порядке ст. 319 АПК РФ 15.06.2020г. был выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС 032801089 и справка на возврат государственной пошлины.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2020г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-11821/2019, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в части взыскания задолженности в размере 518 864,02 руб., неустойки в размере 19 743,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. отменено. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 оставлено без изменений. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

От ответчика ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" недополученного дохода в размере 3 087 483,90 руб.

Определением суда от 18.01.2021г. встречное исковое заявление ИП ФИО2 и приложенные к нему документы возвращено истцу по встречному иску.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, также представил дополнительные пояснения, которые судом были приобщены в материалы дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между АО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5858, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечить за свой счет надлежащий учет электрической энергии в точках поставки по договору, в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующих правовых норм.

Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию средств (систем, приборов) учета, соответствующих выбранной ценовой категории и установленным законодательством требованиям к таким средствам (системам, приборам) учета.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 3.19 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Актами контрольного снятия показаний приборов учета от 07.03.2018 № 2/2 и от 12.12.2018 № 1/79, составленными гарантирующим поставщиком, с участием потребителя, было выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке ПУ, что, по мнению гарантирующего поставщика, делает его нерасчетным, в связи с чем, объем потребления в спорный период был произведен истцом расчетным методом, а именно: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, если объем электроэнергии (мощности) был определен расчетным способом, то последующий перерасчет объема и стоимости электроэнергии (мощности) не производится.

По мнению истца, в связи с нарушением установленных договором сроков и порядка оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.03.2019 № 2182 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится (т. 5 л.д. 1-8).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает заявитель, 17.01.2018г. между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ИП ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 5858, в соответствии с п. 8.1. которого, стороны договорились о том, что началом исполнения обязательств по договору является 24.07.2017., а именно дата составления акта согласования показаний расчетных приборов учета, составленного между ИП ФИО2 и ТСЖ Озон.

В соответствии с п. 2.3.21., 2.3.22 договора Ответчик обязался ежемесячно предоставлять показания ПУ в адрес АО «ТЭК», однако взятых на себя обязательств не выполнил. В связи с чем АО «ТЭК» было вынуждено направить своего специалиста для снятия показаний ПУ.

Так, актом контрольного снятия показаний ПУ № 2/2 от 07.03.2018г., составленного в присутствии Ответчика, были зафиксированы показания ПУ (актов, предусмотренных п. 176 ПП РФ №442 для выявления безучетного потребления, АО «ТЭК» не составлялось) кроме того, было выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета. Отсутствия пломбы в присутствии ИП Антоной было зафиксировано в вышеуказанном акте.

Факт отсутствия пломбы на ПУ Ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывами, возражениями Ответчика, имеющимися в материалах дела и пояснениями, данными Ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п. 2.3.4. заключенного между сторонами договора № 5858 от 17.01.2018г. Потребитель обязан обеспечить за свой счет надлежащий учет электрической энергии.

В соответствии с п. 3.19. указанного договора Потребитель обязался обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на ПУ.

В соответствии с п. 2.11.6 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с п. 2.11.17 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. №6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Кроме того, согласно п. 2.11.17 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. №6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Таким образом прибор учета ИП ФИО2 является не расчетным, т.е. его показания не могут быть приняты гарантирующим поставщиком для определения объема и стоимости потребленной электрической энергии.

В связи с не предоставлением показаний ПУ, а также, с выявленным в марте 2018г. нарушением учета электроэнергии и на основании норм права и положений договора, расчет электрической энергии в спорный период был произведен в соответствии с условиями договора № 5858 и п.166, 179 ПП РФ № 442 (в редакции действующей на момент подачи иска) - расчетным методом.

А именно, с 24.07.2017 по 07.03.2018г. расчет произведен по среднесуточному потреблению. Начальные показания, были взяты из предоставленного Акта согласования показаний расчетных приборов учета от 24.07.2017г. (между собственником помещения ФИО2 и председателем правления ТСЖ «Озон» ФИО6) – 03962,7 кВт/ч. Конечные показания, взяты из Акта контрольного снятия показаний № 2/2 от 07.03.2018г. АО «ТЭК» - 05560,6 кВт/ч. (среднесуточное потребление равно 7 кВт).

С 08.03.2018г. по 08.05.2018г. расчет произведен согласно п. 166 абзац 11 ПП 442, п. 2,1 Приложения № 6 договора энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018, объем потребления электрической энергии определен на основании показаний прибора учета за ближайший расчетный период среднесуточного потребления (расход февраль 2018г. – 212 кВт/ч).

С 8 мая 2018г. по февраль 2019г. объем потребления электрической энергии определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

В договоре энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018г. в приложениях №№ 2,3, зафиксирована максимальная мощность - 8,1 кВт.

Истец обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.4.7. Договора если объем электроэнергии был определен расчетным способом, то последующий перерасчет объема и стоимости электрической энергии не производится.

За период с момента заключения договора до подачи иска от Ответчика 04.03.2019г. поступили денежные средства в размере 30 272,44 руб. (ПП № 603 на сумму 16 323,94 руб. и ПП №604 на сумму 132 948,50 руб.).

Указанные средства учтены истцом в счет оплаты поставленной электроэнергии за период с июля 2017г. по апрель 2018г. и части мая 2018г.

В связи с нарушением установленных договором сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с мая 2018г. по февраль 2019 г. в размере 430 312,56 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и условиями действующего договора.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору в размере 430 312, 56 руб. подлежащими удовлетворению.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 145-146).

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 19.01.2019г. по 15.04.2019г. в размере 13 985,19 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует об уплате задолженности ответчиком с нарушением условий настоящего договора, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2019г. по 15.04.2019г. в размере 13 985,19 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 444 297,75 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

Государственная пошлина в размере 1 903 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП 305632008200059, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 444 297, 75 руб., в том числе задолженность в размере 430 312. 56 руб., неустойку в размере 13 985, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля