Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А78-12418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12418/2018
г.Чита
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колосок» о взыскании задолженности в размере 169 501,28 руб., состоящей из штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 497,91 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 54 441, 62 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 45 871, 79 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 30 000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 641, 66 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 48,30 руб., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колосок» о взыскании задолженности в размере 169 501,28 руб., состоящей из штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 497,91 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 54 441, 62 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 45 871, 79 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 30 000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 641, 66 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 48,30 руб., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось заявителю, заинтересованным лицам. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела от налогового органа поступило ходатайство с приложением справки о состоянии расчетов № 198713 от 27.08.2018, выписок из лицевого счета, доверенности на Ёлчиеву А.Н. от 19.03.2018 № 2.7/-311/01942 (вх. А78-Д-4/39348 от 30.08.2018).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю зарегистрирована 29.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047509901614, место нахождения: 673400, <...>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колосок» зарегистрировано 13.05.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037510000660, ИНН <***>, место нахождения: 673403, <...>.

Заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено соглашение по факту соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а именно стороны подтверждают и не оспаривают, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю вручены в порядке ст.69, 70 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» требования об уплате задолженности, указанной в справке № 1041 от 26.07.2018, в размере 169501,28 руб., в том числе по штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 3497,91 руб., по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 54441,62 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 45871,79 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 30000 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35641,66 руб., по пени по налогу на имущество предприятий в размере 48,30 руб. Обстоятельства, указанные в соглашении, приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку требования налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (абзац 1 пункта 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (абзац 1 пункта 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика.

Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, прежде чем обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, налоговый орган должен не только вынести решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, но и принять меры к его исполнению.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика (п. 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган в установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. В данном случае указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от 08.08.2018 заявителю предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд; подготовить детальные пояснения относительно взыскиваемой задолженности; выписку из лицевого счета по состоянию на дату образования задолженности; выписку из лицевого счета налогоплательщика; доказательства применения внесудебной процедуры взыскания спорной задолженности, предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ; документы, подтверждающие факт возникновения обязанности по уплате задолженности и несвоевременности ее исполнения; обосновать сумму взыскиваемой задолженности; пояснения о периоде и основаниях возникновения спорной задолженности. Такие документы в суд заявителем не представлены.

Таким образом, доказательств о применении процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ материалы дела не содержат.

Согласно данным лицевого счета, пояснениям налогового органа предлагаемая к взысканию задолженность образовалась у налогоплательщика до 01.01.2005.

При указанных обстоятельствах налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 113 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм задолженности не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С таким заявлением налоговый орган обратился в суд 06.08.2018 (согласно входящему штемпелю суда (л.д. 3)), а потому, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Кроме того, в нарушение статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом документально не подтвержден факт возникновения обязанности по уплате штрафов, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также не обоснованы штрафы в исчисленной сумме.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом установление в законодательстве о налогах и сборах сроков на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков спорных сумм обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Определением суда от 08.08.2018 заявителю предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом ввиду того, что в нём не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Указанные налоговым органом причины пропуска на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили инспекции своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Указанные обстоятельства влекут самостоятельный отказ в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю требований о взыскании 169501,28 руб., в том числе штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3497,91 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 54441,62 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 45871, 79 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 30000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35641, 66 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 48,30 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосок» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Новиченко