Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-21141/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21141/2018
09 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (место нахождения: 628260, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 57, лит. А, пом. 10Н №406, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 594 400 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.05.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Истец, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – Ответчик, ООО «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ») о взыскании 1 550 850 руб. 77 коп. задолженности по договору от 27.10.2014 № В105140030-000-000, 43 549 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 20.11.2017.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ООО «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» возражало против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на погашение основной суммы задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности  в размере 1 550 850 руб. 77 коп. в связи с добровольной оплатой Ответчиком указанной суммы после обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от части иска подписано от имени ООО «Газпром трансгаз Югорск»  уполномоченным лицом – ФИО2, в подтверждение полномочий в материалы дела представлена доверенность от 13.12.2017 № Юр/17/456 с правом на полный или частичный отказ от иска.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от части иска. Заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Помимо прочего, в судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с Ответчика 326 703 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 10.05.2018.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения  указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Рассмотрев ходатайство ООО «Газпром трансгаз Югорск» об увеличении исковых требований, заявленное Истцом непосредственно в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правовом, выраженные в не заблаговременной подаче ходатайства об увеличении иска и уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром трансгаз Югорск».

При этом суд разъясняет Истцу, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает Истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки с Ответчика за соответствующий период.

Представитель Истца поддержал требования о взыскании с ООО «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» 43 549 руб. 23 коп. неустойки.

Представитель ООО «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» возражал против удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), ссылаясь на тяжелое материальное положение организации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) 27.10.2014 заключен договор № В105140030-000-000 оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в согласованных сторонами объемах и на условиях, установленных договором, за вознаграждение своим силами и/или силами третьих лиц оказывать услуги:

–  принимать поступающие от заказчика (для заказчика) железнодорожным и автомобильным транспортом материально-технические ресурсы (МТР);

– выполнять погрузочно-разгрузочные работы, связанные с приемом и размещением МТР на складе хранения;

– доставку МТР от мест выгрузки до склада хранения;

– хранение и связанное с этим ведение складского учета и отпуск МТР.

Согласно пункту 4.8 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 30 банковских дней со дня подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 550 850 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписанными обеими сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 14.11.2017, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг, как и факт оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного договора услуг подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на несовременную оплату оказанных ООО «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» услуг, Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании 43 549 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 20.11.2017.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки составила 62 016,14 руб., вместе Истцом заявлено о взыскании 43 549 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 20.11.2017.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически неверным как в части определения периодов просрочки (Истцом необоснованно включены в расчет праздничные дни), так и в части самого расчета, вместе с тем, расчет неустойки за период с 12.09.2017 по 20.11.2017 составляет 60 499,03 руб., что превышает заявленные Истцом требования – 43 549,23 руб., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Доводы Ответчика о тяжелом финансовом положении Общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подобные обстоятельства не освобождают Ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ.

Ввиду изложенного, исковые требования (с учетом уточнений) Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 550 850 руб. 77 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.


 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 43 549 руб. 23 коп. неустойки, 28 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.