Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А09-9839/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9839/2020
город Брянск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2

к ООО «Трансальфагрупп»

об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «СК Альянс»,

взыскатель: ИФНС России по г. Брянску,

третьи лица: ООО «СК Альянс», ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования,

при участии:

от истца: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (дов. б/н от 24.12.2020);

от ответчика: не явились;

от взыскателей: не явились;

от третьего лица (ООО «СК Альянс»): не явились;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» (далее - ООО «Трансальфагрупп», общество, ответчик) об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «СК Альянс» в целях обеспечения требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс», ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования (взыскатель), а также взыскатель: ИФНС России по г.Брянску.

Ответчик, взыскатели и ООО «СК Альянс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и взыскателей.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Советском РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №78198/19/32001-СД от 15.11.2019 о взыскании с ООО «Трансальфагрупп» задолженности в пользу различных взыскателей.

В добровольном порядке в отведенный постановлением срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) денежных средств по исполнительному производству.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Трансальфагрупп» является единственным учредителем ООО «СК Альянс» (ИНН <***>) и имеет 100% долю в уставном капитале.

В рамках сводного исполнительного производства №78198/19/32001-СД судебным приставом-исполнителем 03.09.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «СК Альянс».

С целью обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «СК Альянс» судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статей 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа изложенной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в рамках сводного исполнительного производства №78198/19/32001-СД от 15.11.2019 установлено, что, денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ООО «Трансальфагрупп» отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательства наличия в собственности общества имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредитором в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (командитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в капитале юридического лица допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2021 №ЮЭ9965-21-41385667, ООО «Трансальфагрупп» является единственным учредителем ООО «СК Альянс» (ИНН <***>) и имеет 100% долю в уставном капитале, номинальная стоимость составляет 183 000 руб.

На основании изложенного суд находит обоснованным обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «СК Альянс».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника - ООО «Трансальфагрупп» в уставном капитале ООО «СК Альянс» в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин