Решение от 11 января 2023 г. по делу № А56-50182/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50182/2022
11 января 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (адрес: 190020, <...>, литера С, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Континент" (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Лифляндская, д. 6, к. 6, литера С, помещ. 242, офис 607, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 753 222,11 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 731 000 руб. неосновательного обогащения и 22 222,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 31.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.06.2022 по дату погашения задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платёжными поручениями от 31.08.2020 №1356, от 08.09.2020 №1368, от 25.09.2020 №1384, от 16.10.2020 №1402, от 08.04.2021 №121, от 15.07.2021 №291, от 23.07.2021 №297 истец перечислил ответчику 3 731 000 руб. оплаты по договорам займа.

Платёжным поручением от 01.02.2021 № 32 ответчик возвратил истцу 1 000 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, встречного предоставления или возврата денежных средств в размере 2 731 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку надлежащие доказательства встречного предоставления или возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 2 731 000 руб. отсутствуют, то перечисленные названными платёжными поручениями денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 2 731 000 руб. начислено 22 222,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 31.05.2022, а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2022 по дату погашения задолженности.

Вместе с тем, в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 2 731 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 до даты окончания действия моратория – 02.10.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" 2 731 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 1 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход федерального бюджета 34 766 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.