Решение от 16 января 2025 г. по делу № А65-33733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33733/2024

Дата принятия решения – 17 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-33733/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АМАНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Силикатный кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №Ц1.1-КирпичСиликат 01 от 27.09.2023 в связи с непоставкой товара в размере 1 961 705 руб., 33 016,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АМАНАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Силикатный кирпич» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №Ц1.1-КирпичСиликат 01 от 27.09.2023 в связи с непоставкой товара в размере 1 961 705 руб., 33 016,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 2.11.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СТАНДАРТ».

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились.

От третьего лица через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили дополнительные документы.

Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащего извещения ответчика.

С целью надлежащего извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено на 13.01.2025.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) в лице третьего лица (агент) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Ц1.1-КирпичСиликат 01, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать в собственность Покупателя Товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (далее – Товар), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара.

Полномочия агента подтверждаются выпиской из договора генерального подряда № 23-440 от 17.07.2023 г. по строительству объекта: «Жилой дом № 1, блок 1 в жилом комплексе «Усадьба Царево-2» в Пестречинском муниципальном районе РТ».

Согласно п.1.2 договора поставки поставка Товара по настоящему Договору производится путем передачи Товара Покупателю единовременно или отдельными партиями. Наименование, ассортимент, комплектация, количество, сроки поставки Товара, место и порядок доставки Товара, наименование Грузополучателя (при наличии) определяются Сторонами в одном из перечисленных документов, становящихся неотъемлемой частью Договора: Спецификации или Соглашения о фиксации цены или согласованной заявке. Характеристики Товара указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Цена поставляемого по настоящему договору Товара определяется подписанной Сторонами Спецификацией или Соглашением о фиксации цены. Цена Товара, согласованная Сторонами, указывается в счетах, счетах-фактурах, УПД, Спецификации и является фиксированной с момента подписания настоящего Договора, приложений к нему, и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Изменению не подлежат также цены на уже поставленный (отгруженный), но не оплаченный Товар, или неотгруженный Товар по принятой Поставщиком заявке, или частично оплаченный Товар. При этом цены в счёте не могут противоречить ценам, указанным в Соглашении о фиксации цены или Спецификации. В случае отличия цен в счёте, Спецификации или Соглашении о фиксации цены, приоритет имеют цены, указываемые в Спецификации или Соглашении о фиксации цены.

В соответствии с п.4.1 договора поставки общая стоимость Товара по Договору определяется суммой отгруженного в адрес Покупателя Товара. Цена Товара включает в себя: стоимость Товара, в т.ч. НДС, стоимость маркировки и тары (упаковки), таможенные пошлины; расходы по страхованию; расходы, связанные с погрузкой и доставкой Товара до Объекта; расходы, связанные с пакетированием, резкой Товара (при необходимости); расходы, связанные с гарантийным обслуживанием и ремонтом, а также иные расходы и обязательные сборы. Цена Товара фиксируется в Спецификации с момента подписания настоящего Договора обеими Сторонами. Стоимость Товара (партии Товара) и порядок оплаты определяется в Спецификации.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар согласно Спецификации № 1 от 27.09.2023 г. к Договору:

- Кирпич силикатный полнотелый 1,4-HO/M200/F35 (250x120x88) ГОСТ 379-2015 в поддонах;

- Кирпич силикатный полнотелый 1,4-НФ/М150/Р35 (250x120x88) ГОСТ 379-2015 в поддонах;

- Кирпич силикатный полнотелый 1,4-НФ/М100/Т25 (250x120x88) ГОСТ 379-2015 в поддонах;

- Кирпич силикатный полнотелый 1-НФ/М150/Р35 (250x120x6е») ГОСТ 379-2015 в поддонах;

- Кирпич силикатный полнотелый 1-НФ/М200/Г35 (250x120хй| ГОСТ 379-2015 в поддонах; Товар поставляется на объект «Жилой дом №1, блок 1 в жилом комплексе «Усадьба Царево-2» в Пестречинском муниципальном районе РТ». Строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером № 16:33:181614:1119. Грузополучатель: ООО «СК АМАНАТ».

Согласно платежному поручению № 14083 от 04.10.2023 г. Агентом перечислен аванс в размере 3 001 877,00 руб.

В соответствии с универсальными передаточными документами № БП-27 от 16.01.2024 на сумму 121 800 руб., № БП-142 от 08.02.2024 на сумму 97 440 руб., № БП-143 от 08.02.2024 на сумму 97 440 руб., № БП-194 от 20.02.2024 на сумму 121 800 руб., № БП-205 от 21.02.2024 на сумму 109 620 руб., № БП-224 от 26.02.2024 на сумму 97 440 руб., № БП-225 от 26.02.2024 на сумму 97 440 руб., № БП-274 от 04.03.2024 на сумму 121 800 руб., № БП-302 от 11.03.2024 на сумму 77 952 руб., № БП-561 от 14.04.2024 на сумму 97 440 руб., Поставщиком отгружен товар на сумму 1 040 172,00 руб.

Задолженность ответчика составляет 1 961 705 руб.

Как указывает истец, в мае 2024 г. Поставщик приостановил поставки товара на Объект без уведомления Покупателя. В настоящее время поставки не возобновились.

Вследствие невозможности поставки объема товара, удовлетворяющего потребности Покупателя в сроки, установленные Договором и приложениями к нему, Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса от 31.07.2024 исх. № 1590-УСКС.

Ответ на уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса от ответчика не поступил, возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 961 705,00 руб. не осуществлен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В уведомлении о расторжении договора и требовании о возврате аванса от 31.07.2024 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 1 961 705 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 33 016,67 руб. за период с 05.09.2024 по 07.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса от 31.07.2024 г., исх. № 1590-УСКС, 03.09.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 05.09.2024 г. уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса от 31.07.2024 г., исх. № 1590-УСКС возвращено без вручения Поставщику.

Истцом проценты рассчитаны с 05.09.2024 по 07.10.2024.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Силикатный кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АМАНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 961 705 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 016 (тридцать три тысячи шестнадцать) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 842 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 961 705 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.