Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-19083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19083/2018
г. Владивосток
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002) к автономной некоммерческой организации "Приморский консультационный центр предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2003) о взыскании 27066руб.33коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 19.02.2018, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ИПМТ ДВО РАН, институт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - автономной некоммерческой организации "Приморский консультационный центр предпринимательства" (далее – АНО «ПКЦП», организация) о взыскании 27066 руб.33коп., в том числе 25789руб.40коп. неосновательного обогащения и 1276руб.93коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.01.2018 по 03.09.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 544, 1107 ГК РФ и обоснованы возникновением на стороне организации неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых платежей в сумме 25789руб.40коп., которые последняя после заключения соглашения о расторжении договора удерживает в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 13.01.2017 истец (абонент) и ответчик (теплоснабжающая организация) заключили договор № 20 теплоснабжения (далее – договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию абоненту в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

22.01.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 20 от 13.01.2017.

Как указывает истец, в результате исполнения им своей обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию, путем внесения авансовых платежей, им произведена переплата в сумме 25789руб.40коп., а поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, данная сумма подлежит возврату.

04.04.2018 ИПМТ ДВО РАН направило в адрес ответчика письмо №16156/258 с приложением двустороннего акта сверки взаиморасчетов по договору, с просьбой согласовать данный акт и возвратить сумму неосвоенного аванса.

Согласно отметки на почтовом уведомлении письмо №16156/258 получено организацией 17.04.2018, но оставлено без ответа.

04.06.2018 институт направил в адрес организации претензионное письмо № 16156/475 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 25789руб.40коп.

Изложенные обстоятельства, а так же уклонение ответчика от возврата суммы излишне уплаченных денежных средств во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения института с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом 13.01.2017 между сторонами возникло обязательственное правоотношение по поставке тепловой энергии в рамках заключенного договора № 20.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением, сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета и оплаты определены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставляемых по договору подлежит коммерческому учету, путем их измерения приборами учета.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период составляет 1 месяц. Оплата производится на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по действующему тарифу, установленному органом исполнительной власти Приморского края и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении" (пункт 4.11 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 26.12.2017 у теплоснабжающей организации перед ИПМТ ДВО РАН числится задолженность в сумме 25789руб.40коп., в том числе авансовые платежи за потребление тепловой энергии перечисленные платежными поручениями:

- № 237809 от 16.10.2017 на сумму 67787руб.88коп. за потребление тепловой энергии в октябре 2017, по счету на оплату № 83 от 10.10.2017 – фактически тепловая энергия не поставлена;

- № 739861 от 24.11.2017 на сумму 218242руб.42коп. за потребление тепловой энергии в ноябре 2017, по счету на оплату № 99 от 09.11.2017 - фактически тепловая энергия поставлена частично по акту об оказании услуг № 305 от 27.11.2017 на сумму 215556руб.09коп. Сумма излишней оплаты на 01.12.2017 составила 70464руб.21коп.

- № 888958 от 05.12.2017 на сумму 218242руб.42коп. за потребление тепловой энергии в декабре 2017, по счету на оплату № 123 от 01.12.2017 - фактически тепловая энергия поставлена частично по акту об оказании услуг № 321 от 19.12.2017 на сумму 373484руб.70коп. Сумма излишней оплаты на 01.01.2018 составила 25789руб.40коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) возникновение переплаты на стороне истца в размере 25789руб.40коп.

Согласно пункту 4.22 договора сумма переплаты относится на погашение задолженности с самым ранним сроком образования, а при отсутствии задолженности абонента перед теплоснабжающей организацией - подлежит зачёту будущих периодов потребления.

Однако, как установлено судом, 22.01.2018 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № 20, следовательно основания для удержания суммы переплаты у поставщика прекратились.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое приобретение или сбережение, в отсутствие на то правовых оснований, ответчиком денежных средств в сумме 25789руб.40коп. за счет истца.

Расчет неосновательного обогащения истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 25789руб.40коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненной истцом сумме, в силу статей 1102, 1105 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 03.09.2018 составляет 1276руб.93коп.

Поскольку неосновательное получение, сбережение денежных средств истца ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Определенный истцом период неправомерного удержания неосновательного обогащения с 02.01.2018 по 03.09.2018, суд учитывая соглашение сторон о расторжении договора от 22.01.2018, условия договора № 20 об учете (зачете) сумм переплат (пункт 4.22), считает не верным и самостоятельно определяет начальную дату периода неправомерного удержания неосновательного обогащения с 23.02.2018 (статья 191 ГК РФ).

На основании изложенного, определив период неправомерного удержания неосновательного обогащения с 23.01.2018 по 03.09.2018, суд производит самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 1161руб.94коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в определенном судом размере - 1161руб.94коп., рассчитанные исходя из суммы неосновательного обогащения за период с 23.01.2018 по 03.09.2018 в силу статей 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Приморский консультационный центр предпринимательства» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук 25 789 рублей 40 копеек суммы неосновательного обогащения, 1 161 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину по иску в сумме 1 992 рубля.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.