Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А45-3050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3050/2021
г. Новосибирск
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мпс-Пулинговые Системы" (ОГРН <***>), г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (ОГРН <***>), р.п. Коченево, о взыскании 289 126 руб. 47 коп. задолженности, 14 638 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мпс-Пулинговые Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (далее – ответчик) о взыскании 289 126 руб. 47 коп. задолженности, 14 638 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды тары №150514-01-А от 14 мая 2015 года.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, от которого истец отказался в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнял исковые требования:

ходатайством от 26.02.2021, поступившим в суд 03.03.2021, истец просил взыскать с ответчика 289 126 руб. 47 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 14 638 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 1 378 руб. 00 коп. процентов на сумму долга, не вошедшего в Соглашение от 30.06.2019 к договору аренды тары; 14 186 руб. 30 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа;

ходатайством, зарегистрированным судом 12.07.2021, истец заявил о взыскании в его пользу 289 126 руб. 47 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 14 922 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 1 378 руб. 00 коп. процентов на сумму долга, не вошедшего в Соглашение от 30.06.2019 к договору аренды тары в соответствии с п. 4 ходатайства, поступившего в суд 03.03.3021, и заявил об отказе от взыскания неустойки.

На основании статей 141, 49 АПК РФ в связи с отказом истца от мирового соглашения, о чем ответчик уведомлен в установленном порядке, суд продолжил рассмотрение дела по существу, удовлетворив ходатайство истца от 12.07.2021 в части требований о взыскании 289 126 руб. 47 коп. задолженности, 14 922 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа, 1 378 руб. 00 коп. процентов на сумму долга, не вошедшего в Соглашение от 30.06.2019 к договору аренды тары.

Учитывая, что ходатайство от 12.07.2021 заявлено до разрешения ходатайства от 03.03.2021, отсутствовали основания для рассмотрения содержащегося в нем заявления об отказе от требования о взыскании неустойки, не принятой к рассмотрению.

Стороны в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «МПС-пулинговые системы» (далее – Пулер), в лице Генерального директора ФИО1, и Закрытым акционерным обществом «Коченевская птицефабрика» (Арендатор), в лице ФИО2, директора ЗАО «Агрофинанс», управляющей организации ЗАО «Коченевская птицефабрика», заключен договор аренды тары № 150514-01-А (далее – Договор).

В соответствии с п. 8.2. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-по инициативе Пулера при неисполнении Арендатором обязательства по оплате аренды и задержке оплаты аренды более чем 60 дней.

В соответствии с п. 1 «Предмет договора», Пулер обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) пластмассовые изделия, именуемые в дальнейшем «Тара», а Арендатор обязуется принять Тару, своевременно вносить плату за пользование Тарой и возвратить Тару по окончании аренды в исправном, чистом состоянии с учетом нормального износа.

Наименования, технические характеристики Тары и признаки, позволяющие определенно установить Тару, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды (идентифицирующие признаки), указываются в Приложении №1 (далее «Спецификация»).

Тара принадлежит Пулеру на праве собственности.

Тара является многооборотной.

Тара будет использоваться для пищевых товаров, пищевой продукции Арендатора в соответствии с ее целевым назначением, установленными нормами и правилами эксплуатации (Приложение №2) и условиями настоящего Договора.

Стоимость аренды, залоговая стоимость, иные платы за Тару, предусмотренные настоящим Договором, устанавливаются на основании Тарифов Пулера, в зависимости от вида Тары и срока ее аренды и отражаются в Приложении №3.

Срок аренды Тары устанавливается на основании Заявки Арендатора (Приложение №4), и может продлеваться сторонами на условиях настоящего Договора.

Арендатор, в течение срока аренды, имеет право производить у Пулера замену поврежденной (сломанной) Тары на исправную на условиях настоящего Договора.

Арендатор, в течение срока аренды, может при необходимости воспользоваться услугами Пулера по санитарной обработке (мойке) Тары за дополнительную плату.

При возврате Тары по любому основанию, включая возврат лома Тары, Тара (лом Тары) подлежит санитарной обработке (мойке) за счет Арендатора. Если состояние Тары позволяет проведение санитарной обработки

Стороны устанавливают, что Тара считается исправной, если она:

-не имеет деформаций, поломок, трещин;

-не имеет следов воздействия высокой температуры;

-не имеет надписей и иных отметок, не смываемых в процессе санитарной обработки, кроме обозначений, разрешенных к использованию Пулером. Наличие указанных дефектов должно быть явным, не позволяющих использовать Тару по прямому назначению, о чем составляется двусторонний акт.

Стороны устанавливают, что Тара считается чистой, если она:

-прошла санитарную обработку - технологическую мойку с использованием моющего раствора и соблюдением температурного режима;

-не имеет следов масел и смазок;

-очищена от грязи, пыли, остатков продуктов.

По Актам приема-передачи №№1, 1, 5, 3, 4 истец передал, а ответчик принял в аренду ящики F4317 складываемые пластмассовые темносерые: от 01.07.2015 в количестве 570 шт., от 09.07.2015 в количестве 500 шт., от 16.07.2018 в количестве 2 562 шт., от 25.09.2017 в количестве 2000 шт., от 19.02.2018 в количестве 500 шт., соответственно.

С начала действия Договора по 30.06.2019 ответчик вернул истцу тару в количестве 1070 шт. по Акту №1 приема-передачи имущества из аренды от 11.07.2019.

Стороны устанавливают, что в случае несоответствия Тары требованиям, перечисленным в п. 1.10 Договора, Тара считается утраченной, если иное не установлено Договором

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

30 июня 2019 года ООО «МПС-пулинговые системы» (Арендодатель) и ЗАО «Коченевская птицефабрика» (Арендатор) Соглашение к Договору аренды тары № 150514-01-А от 14 мая 2015 года, в соответствии с условиями которого, в связи с договоренностями сторон о выкупе тары, находящейся в аренде по договору аренды тары №150514-01-А от 14 мая 2015 года и в соответствии с пунктом 8.2. договора аренды стороны расторгают договор аренды с 01 июля 2019г.

На 30.06.2019 в аренде находилось 5 062 шт. ящиков.

На момент заключения настоящего соглашения задолженность по оплате аренды и выкупу имущества составляет 1 122 379,51 (один миллион сто двадцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей, 51 коп. Задолженность будет погашена Арендатором не позднее 01 июля 2020 т. Арендатор обязуется гасить задолженность в течение 12 месяцев равными частями.

Акт возврата имущества (тары) по окончании аренды сторонами не оформляется на Имущество (тару), подлежащее выкупу, при этом имущество (тара), подлежащее выкупу, считается возвращенным Арендодателю по окончании аренды с момента подписания товарной накладной по договору купли-продажи тары. Указанная накладная будет являться одновременно актом возврата имущества (тары) по окончании аренды.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По состоянию на 30.06.2019 задолженность по аренде составила 124 979 руб. 51 коп., на оплату которой выставлен счет №542 от 30.06.2019.

Во исполнение условий Соглашения от 30 июня 2019 года к Договору аренды тары № 1505 14-01-А от 14 мая 2015 года, сторонами подписана товарная накладная №515 от 30.06.2019, подтверждающая продажу тары в пользу ответчика.

Ответчику выставлен счет-фактура №515 от 30.06.2019г. на оплату долга по оплате выкупа тары.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено, ответчиком не оспорено, что в Соглашении неверно указана стоимость задолженности, подлежащая оплате по графику, а именно: указано: 1 122 379,51 руб., вместо: 1 137 379,51 руб., то есть на 15 000 руб. 00 коп. меньше.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий заключенного соглашения им не исполнено денежное обязательство по оплате переданной тары в сроки, предусмотренные графиком гашения задолженности: оплата задолженности произведена не в полном объеме и с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, с учетом произведенного зачета истцом 723 273,53 руб. в счет обязательства ответчика, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 289 126 руб. 47 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг в соответствии с Соглашением.

С учетом положений норм статей 307, 309, 454 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 289 126 руб. 47 коп. задолженности, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соглашении к договору не установлен иной размер процентов.

Факт просрочки внесения оплаты тары установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 16 300 руб. 70 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 108 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 33 руб. 54 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мпс-Пулинговые Системы" (ОГРН <***>):

289 126 руб. 47 коп. задолженности,

16 300 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

9 108 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина