Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А65-6523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6523/2017

Дата принятия решения – 28 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Технический Центр «Автотракторсервис»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КА АВТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9.500.000 руб. долга и 1.845.863 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис»», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «КА АВТО», г. Казань о взыскании 9.500.000 руб. долга и 1.845.863 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов до 1.702.531 руб. 78 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 15.06.2015 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику был предоставлен займ в общей сумме 9.500.020 рублей.

Пунктом 2.2. договора размер процентов за пользование займом был установлен в 12% годовых.

Согласно п. 5.2. договора, срок возврата займа был установлен 15.06.2016 года.

Факт выдачи займа и получение его ответчиком подтверждено платежным поручением № 933 от 16.06.2015 года и соответствующей выпиской из банка по операциям на счете, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком сумма полученного займа в установленный договором срок возвращена не была.

Претензией от 30.01.2017 года истец потребовал от ответчика возврата суммы долга, которая была оставлена ответчиком без ответа. Отсутствие возврата заемных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.06.2015 года в сумме 9.500.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1.702.531 руб. 78 коп. процентов за пользование займом за период с 15.06.2015 года по 27.01.2017 года (расчет по периодам представлен на отдельном листе), а также сумма процентов в размере 43.725 руб. 63 коп. подтверждена актом 3 537 от 30.06.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 1.702.531 руб. 78 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КА АВТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Технический Центр «Автотракторсервис»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9.500.000 руб. долга и 1.702.531 руб. 78 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КА АВТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79.012 руб. 66 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов