Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А07-24555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24555/25
г. Уфа
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 07 октября 2025

Полный текст решения изготовлен: 17 октября 2025

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании пени за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп. (с учетом уточнения к иску)

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022 в размере 11 871 849 руб. 92 коп., пени в размере 1 299 331 руб. 08 коп., начисленные за период с 01.02.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству.

16.09.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что сумму задолженности договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022 в размере 11 871 849 руб. 92 коп. оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №369 от 06.08.2025, №3511 от 29.08.2025. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получении истцом необоснованной выгоды.

07.10.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы задолженности в размере 11 871 849 руб. 92 коп., уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать сумму неустойки за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп. Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки и применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что размер 0,03 % неустойки, установленный п.11.2 спорным договором ниже обычно применяемого в деловом обороте 0,1% и не считается чрезмерно высоким. Также истец указал, что спорный договор заключен по форме и на условиях, предложенных ответчиком, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и получения истцом  необоснованной выгоды в материалы дела не представлены.

Указанное расценено судом как ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022 по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по техническому сервису (сервисному обслуживанию) технологического оборудования ООО «ЯУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», необходимых для безопасной, бесперебойной и эффективной эксплуатации объектов в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, локальными нормативными актами ПАО «ЛУКОЙЛ» и подрядчика, в соответствии техническим заданием (приложение № 1), ценовыми показателями при расчете стоимости работ (приложение № 2), а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1), заказами ТОРО и соответствующими технологическими картами (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора субподрядчик обязуется осуществлять комплекс работ по договору собственными силами. Условия и порядок привлечения субподрядчиком третьих лиц к исполнению настоящего договора, определены настоящим договором. субподрядчик отвечает за действия (и бездействие) привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

В силу п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, складывается из сумм, указанных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора

Цена договора определена на основании ценовых показателей при расчете стоимости работ (приложение № 2) ( п.2.2 договора).

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Стоимость работ, выполненных за отчетный месяц, определяется исходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС- 3, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее также-форма №КС-2 и форма №КС-3 соответственно) (п.2.4 договора).

В соответствии с п.6.1 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в статье 20 настоящего договора.

Субподрядчик ежемесячно в срок до последнего числа отчетного месяца сдает подрядчику результаты выполненных работ и предоставляет подписанные субподрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в двух экземплярах (п.6.2 договора).

Если при сдаче-приемке выполненных работ за отчетный период подрядчиком обнаружены недостатки и/или дефекты в результате работ, подрядчик в пятидневный срок направляет субподрядчику мотивированные возражения. В этом случае акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 подписываются подрядчиком после устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков и дефектов (п.6.3 договора).

Если в указанный выше пятидневный срок мотивированных возражений не последует, подрядчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и передать субподрядчику один экземпляр вышеуказанных документов.

Подрядчик вправе отказаться от приемки и от оплаты работ, если в актах сдачи-приемки выполненных работ субподрядчиком указаны дополнительные работы и/или стоимость работ, не согласованные подрядчиком. При этом субподрядчик не освобождается от ответственности за соблюдение установленных договором сроков выполнения работ.

Согласно п.6.4 договора оплата выполненных работ производится помесячно на 65 (шестьдесят пятый) календарный день с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 согласно выставленному счету-фактуре.

На основании п.10.1 договора работы считаются выполненными с момента подписания акта о приемке выполненных работ, а также при выполнении следующих условий: по технологическому оборудованию - после включения оборудования в работу на технологическом объекте и предоставления ремонтной документации, и подписания акта приёмки отремонтированного оборудования

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, при этом датой подписания настоящего договора признается « 04 » марта 2022 года (дата ставится последним из подписантов договора) и действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (п.15. договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение, в п.3 которого стороны изложили п.15.1. договора в следующей редакции:

«15.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, при этом датой подписания настоящего договора признается « 01» марта 2022 года (дата ставится последним из подписантов договора) и действует по 31 декабря 2025 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения».

В рамках договора между сторонами заключены спецификации №8 от 01.03.2024, №9 от 06.11.2024, №10 от 18.11.2024 на сумму 58 276 969 руб. 92 коп.

Истец в иске указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ №1 от 27.11.2024.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы приняты. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчиком предъявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с указанным договором  исполнил не надлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 11 871 849 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия №377-ПО от 26.05.2025 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумму задолженности по договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022 в размере 11 871 849 руб. 92 коп. оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №369 от 06.08.2025, №3511 от 29.08.2025. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получении истцом необоснованной выгоды.

Истец в своем возражении на отзыв уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы задолженности в размере 11 871 849 руб. 92 коп., уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать сумму неустойки за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп. Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки и применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что размер 0,03 % неустойки, установленный п.11.2 спорным договором ниже обычно применяемого в деловом обороте 0,1% и не считается чрезмерно высоким. Также истец указал, что спорный договор заключен по форме и на условиях, предложенных ответчиком, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и получения истцом  необоснованной выгоды в материалы дела не представлены.

Указанное расценено судом как ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ №1 от 27.11.2024.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы приняты. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчиком предъявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с указанным договором  исполнил не надлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 11 871 849 руб. 92 коп.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик до рассмотрения дела по существу, оплатил задолженность по спорному договору в размере 11 871 849 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями №369 от 06.08.2025, №3511 от 29.08.2025.

В связи с произведенной оплатой, истец в своем возражении к отзыву, который судом расценен как уточнении к иску, отказался от требования о взыскании задолженности в размере 11 871 849 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. п.11.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 составляет  1 535 063 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Возражений относительно периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указал, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получении истцом необоснованной выгоды.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал, что размер 0,03 % неустойки, установленный п.11.2 спорным договором ниже обычно применяемого в деловом обороте 0,1% и не считается чрезмерно высоким. Также истец указал, что спорный договор заключен по форме и на условиях, предложенных ответчиком, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и получения истцом  необоснованной выгоды в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации  указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пункта 11.2 договора подряда №П-01/7а.2022 от 01.03.2022 усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении договора ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что при нарушении последним сроков выполнения работ, предусмотренных договором, ответчик обязан по требованию истца оплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является ниже размера, установленной общепринятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за период с 01.02.2025 по 29.08.2025 в размере 1 535 063 руб. 04 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 052  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газтурботэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 660 руб.  за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 3763 от 18.07.2025 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова