Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А51-16293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16293/2020
г. Владивосток
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХАРДЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2013)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2011)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.09.19, удостоверение адвоката (явился после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАРДЭЙ" обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании задолженности по договорам поставки на сумму 5 150 488 руб. 07 коп., в том числе: 4 984 878 руб. 88 коп. основного долга, 165 609 руб. 19 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании 15.02.2021 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 4 676 564 руб. 36 коп. основного долга, 234 518 руб. 06 коп. пени за период с 25.05.2019 по 11.01.2021.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, 4 676 564 руб. 36 коп. основного долга и 254 518 руб. 06 коп. неустойки, а также просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.02.2021, для предоставления истцом дополнительных документов.

Судебное заседание продолжено 18.02.2021 года в том же составе, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя ФИО3, в которой указано на право признания иска, судом документы были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ХАРДЭЙ» (далее истец), на основании результатов размещения заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены 9 договоров на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе следующие договоры (далее договоры):

- договор №0320300150419000318-0374752-01 от 28.10.2019 на сумму 999 459 руб. 43 коп.;

- договор №0320300150418000434-0374752-01 от 04.12.2018 на сумму 1 681 491 руб.90 коп.;

- договор №0320300150418000495-0374752-01 от 10.01.2019 на сумму 999 919 руб. 40 коп.;

- договор №0320300150418000506-0374752-01 от 10.01.2019 на сумму 924 899 руб.;

- договор №0320300150418000525-0374752-01 от 07.02.2019 на сумму 999 367 руб. 20 коп.;

- договор №0320300150418000541-0374752-01 от 11.02.2019 на сумму 991 656 руб. 20 коп.;

- договор №0320300150419000391-0374752-01 от 20.12.2019 на сумму 999 760 руб. 20 коп.;

- договор №0320300150419000407-0374752-01 от 27.12.2019 на сумму 4 632 210 руб.;

- договор №0320300150418000554-0374752-01 от 18.02.2019 на сумму 831 473 руб. 05 коп.

Согласно п. 1.1 договоров, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к каждому Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2. договоров, номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Договору).

Цена каждого договора определена их п. 2.2, и дополнительными соглашениями соответственно (указаны ранее в разделе искового заявления «Предмет спора»).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар (п. 3.3.2 договоров).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение № 4 к договору) (п. 5.2 договоров).

Согласно п. 6.1 договоров по факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 4 к Договору).

Оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 9.2 договоров).

В соответствии с п. 9.5 договоров, оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров по условиям заключенных договоров, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи товара на общую сумму 5 150 488 руб. 07 коп., которые были подписаны ответчиком без возражений, но не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2020 №783 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 4 676 564 рубля 36 копеек (с учетом уточнений) подтвержден документально, а именно: товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными представителем ответчика без возражений и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается частичными оплатами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве от 15.02.2021 (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он признает наличие задолженности в сумме 4 676 564 рубля 36 копеек (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 676 564 рубля 36 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 234 518 рублей 06 копеек за период с 25.05.2019 по 11.01.2021.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.4 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность заказчика регулируется положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за период с 25.05.2019 по 11.01.2021 в сумме 234 518 рублей 06 копеек.

Расчет пени в сумме 234 518 рублей 06 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25%, расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ) в отзыве ответчик признал требование по пени, что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления представителя ответчика о признании суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возврате уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования (с учетом уточнения исковых требований), то применяются общие правила статьи 333.40 НК РФ, истцу возвращается 70% государственной пошлины (государственная пошлина по иску – 4 911 082 руб. 42 коп.. составляет 47 555 руб. х 70% = 33 289 руб., поскольку при подаче иска, государственная пошлины была уплачена в размере 48752 руб. (48752-47555 = 1197), то государственная пошлина подлежит возврату в размере 34 486 рублей (33289+1197)), в остальной части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хардэй» 4 676 564 рубля 36 копеек основного долга, 234 518 рублей 06 копеек пени, а также 14 266 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хардэй» из федерального бюджета 34 486 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1483 от 30.09.2020 на сумму 48 752 рубля.

Выдать исполнительный лист и вправку на возврат госпошлины по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.