Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-179772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179772/19-122-1493
23 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 30 августа 2019 года

Мотивированное решение по ходатайству Истца изготовлено 23 сентября года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» (620078 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 78 КВАРТИРА 472, ОГРН: 1176658095613, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 6670459633)

к ООО «АВАНГАРД» (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ ДОМ 69 СТРОЕНИЕ 1 Э АНТР П I К 16 ОФИС Г, ОГРН: 1187746069686, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 9701098777)

о взыскании 34 703 руб. 85 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВАНГАРД», в котором просил взыскать с ООО «Авангард» в пользу ООО «ТК «Энергия» стоимость товара в размере 34 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 438,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 703 рубля 75 копеек, а также начислить проценты до фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, 20 декабря 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Тендерная Компания «Энергия» (Истец, Заказчик, Покупатель) был оформлен заказ у ООО «Авангард» (Ответчик, Продавец, Поставщик), в соответствии с которым Продавец обязуется изготовить и поставить в адрес Заказчика пакеты бумажные 22x32x8 в количестве 500 шт. (товар) на общую сумму 34 000 рублей.

На основании выставленного ООО «Авангард» счета на оплату № П172 от 21.12.2018 г. ООО «ТК «Энергия» произвело 100 % предоплату в размере 34 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 18%, что подтверждается Платежным поручением № 825 от 24.12.2018 г., исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

Пакеты должны были быть изготовлены в соответствии с макетом товара и характеристиками, оговоренными сторонами в техническом задании.

Сторонами в устной форме был согласован срок поставки - 5 календарных дней с даты оплаты товара, то есть до 25.12.2018г. по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка 4/7.

В нарушение оговоренных сроков ООО «Авангард» поставило товар 16.01.2019 г. Кроме того, товар поставлен ненадлежащего качества (не соответствует ТЗ и макету) и не в полном объеме.

Об обнаруженных недостатках Покупатель уведомлял Поставщика и просил устранить недостатки, а также допоставить товар. ООО «Авангард» проигнорировало указанные требования.

Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия от 15.02.2019г. с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением Поставщиком своих обязательств по договору, а также с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 34 000 рублей. Претензия была оставлена ООО «Авангард» без ответа.

Также 26 февраля 2019 года в адрес ООО «Авангард» было направлено уведомление исх. №171 о необходимости забрать некачественный товар Поставщиком по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7 в срок до 1 марта 2019г. В противном случае Покупатель будет вынужден заключить договор с транспортной компанией и взять товар на ответственное хранение с отнесением всех указанных расходов на Поставщика.

По состоянию на дату подачи искового заявления деньги в размере 34 000 рублей Поставщиком не возвращены, какие - либо действия по получению товара Поставщиком не произведены.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных Ответчиком документов, 18.12.2018г. Соколов Алексей - сотрудник Ответчика получил на электронную почту сайта «Полиграфия-Онлайн» от Колчановой Катрин - сотрудницы Рекламного Агентства «Энергия» письмо с просьбой просчитать стоимость изготовления бумажных пакетов размером 22x32x8 в количестве 500 шт., в письме были указаны характеристики и размеры пакетов, доставка по Москве без указания конкретного адреса. Макет пакета к письму не прилагался, что подтверждается скриншотом переписки от 18.12.2018г.

Соколов Алексей просчитал стоимость изготовления типовых ламинированных бумажных пакетов, по характеристикам и размерам, указанным в письме и сообщил цену. Счет на оплату заказа № П172 от 21 декабря 2018 г. сотрудница РА «Энергия» просила выставить не на Рекламное Агентство «Энергия», с которым он вел переписку, а на ООО «ТК» Энергия», пояснив, что эта организация будет выступать Заказчиком.

Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, Соколов Алексей вел переписку не с Истцом, а с РА «Энергия» - не являющимся стороной договора, и скриншот электронной переписки Соколова Алексея от 18.12.2018г. с сотрудницей РА «Энергия» Истец неправомерно указал как техническое задание Истца, согласованное с Ответчиком.

Таким образом, в данном случае в соответствии с нормами ГК РФ данная переписка не является офертой, поскольку в силу пункта 2 ст. 434 ГК РФ не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Не содержит данная переписка признаков оферты и в силу ст. 435 ГК РФ, в соответствии с которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из норм вышеуказанных статей ГК РФ, офертой, подтверждающей правоотношения между Истцом и Ответчиком, является счет на оплату № И172 от 21 декабря 2018 г. выставленный Ответчиком в адрес Истца.

Согласно, условиям, выставленного счета, поставщик (исполнитель) ООО «Авангард» обязался изготовить для Покупателя (Заказчика) ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» бумажные пакеты размером 22x32x8 в количестве 500 шт. по 68 рублей за шт. на общую сумму 34 000 рублей, в том числе НДС: 5 186,44 рублей.

Заказчик должен был оплатить счет не позднее 26.12.2018г.

Оплата данного счета означала для Истца и Ответчика заключение разовой сделки и согласие с условиями на поставку товара.

Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом.

В ст. 438 ГК РФ определено понятие Акцепта: Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец произвел оплату выставленного Ответчиком счета №П172 от 21.12.2018г. платежным поручением №805 от 24.12.2018г., т.е. исходя из вышеуказанных правовых норм, платежное поручение №805 от 24.12.2018г., признается ответом (акцептом) на оферту Ответчика.

Стороны заключили разовую сделку купли-продажи, Истец оплатил, а Ответчик обязался поставить Истцу бумажные пакеты на условиях согласованных сторонами - размером 22x32x8 в количестве 500 шт. по 68 рублей за шт. на общую сумму 34 000 рублей, в том числе НДС: 5 186,44 рублей в рамках, регулируемых ГК РФ § 3, «Поставка товаров».

Исходя из положений ГК РФ § 3, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

Истец, заключивший с Ответчиком разовую сделку, скрыл от Ответчика, что его целью поставки является электронный аукцион № 1770721078118000158, предусматривается выполнение работ по изготовлению 500 пакетов бумажных с символикой «Государственная Дума». Сумма контракта: 48 050 рублей. Заказчик: Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Поставщик: ООО «Тендерная компания «ЭНЕРГИЯ», в рамках Закона Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Правоотношения с участием организаций в аукционах с государственными и муниципальными организациями регулируются ГК РФ § 4. «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд».

Поставка по условиям ГК РФ § 4., должна быть строго установлена государственным контрактом и предполагает обязанность выполнить заказ только в соответствии с утвержденными Заказчиком макетами, образцами, материалам, по технологии и на оборудование, в строгом соответствии, товаров, продукции установленным ГОСТам, в сроки и на условиях определяемых государственным заказчиком.

Кроме того, такие заказы должны выполняться в рамках правоотношений, регулируемых ГК РФ § 4, и Истец обязан был изначально сообщить Ответчику цель заказа, а в случае его согласия привлечь Ответчика к выполнению государственного контракта в качестве исполнителя, с заключением письменного договора подряда, обязан передать Ответчику всю техническую документацию по государственному контракту, оговорить в договоре условия, цену, сроки выполнения заказа и т.п., в ходе исполнения контракта, стороны обязаны были бы руководствоваться правоотношениями, регулируемыми ГК РФ § 4. «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд».

Ответчик после заключения разовой сделки был поставлен в известность, что пакеты должны быть изготовлены с символикой «Государственная Дума РФ», Ответчик должен осуществлять изготовление пакетов в строгом соответствии с макетом и техническим заданием государственного контракта.

Ответчик изготовил бумажные пакеты согласно ГОСТ 24370-80 с изображением символики «Государственная Дума РФ» (по чертежам), которые предоставил Заказчик, в количестве 500 шт.

Согласно ГОСТ 24370-80 в разделе «Типы и основные размеры» Ответчик изготовил пакет II типа - с прямоугольным дном, чертеж №9 в котором указаны все линии сгиба и склейки.

Продольные и поперечные пинии сгиба и стороны пакета должны быть взаимно перпендикулярными и параллельными. Допускаемые отклонения от параллельности и перпендикулярности сторон пакета в зависимости от размеров пакета устанавливают в технической документации на пакеты для конкретных видов продукции. Поверхность пакетов не должна иметь загрязнений, складок, подтеков клея. Не допускаются разрывы и сквозные отверстия. Пакеты должны иметь клеевые швы шириной до 30 мм. Швы должны быть сплошными, без складок. На наружную поверхность пакетов, по согласованию с заказчиком, исполнитель наносит печать: флексографию. офсетную, шелкографию или тиснение. Вид художественного оформления предусматривают в технической документации на пакеты для конкретных видов продукции и согласовывают в виде образцов-эталонов. Образец-эталон Истцом и Ответчиком согласован не был. Печать должна быть четкой, легко читаемой, нестираемой. Не допускаются загрязнения или пятна от печатной краски, затрудняющие чтение надписей и искажающие рисунки, отслоение краски. Смещение элементов художественного оформления относительно указанного в чертежах или технической документации не должно ухудшать внешний вид пакета. Дно пакета складывается на лицевую сторону, биговка расположена на изображении. Печать логотипов, штрих-кодов и торговых марок должна быть контрастной и четкой.

Все указанные условия ответчиком были выполнены.

В разделе 3 искового заявления «возврат стоимости товара» имеется таблица со списком недостатков товара и с колонкой под наименованием «требования технического задания контракта» т.е. требований заказчика по государственному контракту на поставку полиграфической продукции заключенного Истцом с аппаратом Государственной Думы РФ.

Однако указанные недостатки нельзя отнести на Ответчика, поскольку он сделал пакеты по ГОСТу, Ответчик не подписывал с Истцом техническое задание контракта, поскольку не является исполнителем контракта, следовательно и не должен выполнять заказ по условиям предусмотренным контрактом.

В таблице имеются претензии к качеству швов склейки, однако изготовитель вправе делать его где угодно, так как на качественных характеристиках это не сказывается и в ГОСТ это не прописано.

Истец не проводил экспертизу после получения товара, перевез его третьему лицу, а затем увез из г. Москва в г. Екатеринбург транспортной сторонней организацией.

Бумажные пакеты были изготовлены 16.01.2019г. транспортировались третьему лицу в аппарат Государственной Думы РФ, была минусовая температура, снегопад, бумажные пакеты были покрыты ламинационной пленкой (пленочным материалом) Истец перед транспортировкой должен был выдержать их не менее 24 часов в сухом помещении при температуре от +15 до +25 (ГОСТ 6658-75).

Истец не предоставил суду доказательств надлежащей перевозки разгрузки-погрузки и правильного хранения поставленных пакетов.

Ответчик поставил Истцу бумажные пакеты, пригодные для целей их обычного использования.

Суд полагает, что Истец не вправе предъявлять Ответчику повышенные требования качества поставленного товара, которые предъявляет ему госзаказчик по контракту, поскольку согласно ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

По смыслу названной правовой нормы, если цель поставки становится известной продавцу уже после заключения договора, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

При согласовании условий сделки Истец (заказчик) не указывал на какие-либо особые требования в отношении предмета договора до заключения сделки.

Таким образом, Ответчик (поставщик), выполнивший обязательства по изготовлению и поставке товара не в соответствии с целью, сообщенной заказчиком после заключения договора, считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору.

Данный довод Ответчика подтверждается сформировавшейся практикой Арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф05-9155/11 по делу N А40-91406/2010).

Истец указал, что, сторонами в устной форме был согласован срок поставки - 5 календарных дней, с даты оплаты, т.е. до 25.12.2018г. и доставка осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, 4/7, но в нарушение оговоренных сроков, ООО «Авангард» товар поставило 16.01.2019г.

Данные доводы Истца не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в деле документам, поскольку Истец произвел оплату счета по п/п от 24.12.2018г., следовательно дата - 25.12.2018г. не может являться оговоренным сторонами в устной форме сроком поставки - 5 календарных дней с момента оплаты, стороны не оговорили конкретный срок поставки, что косвенно подтверждается перепиской Колчановой Катрин и Соколова Алексея, она интересуется, когда будет осуществляться поставка товара, т.к. ей нужно успеть подготовить доверенность на сотрудника Истца для получения товара (скриншот от 27.12.2018г.)

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что сторонами не была согласована конкретная дата поставки, в связи с чем, поскольку условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора, то необходимо руководствоваться п. 1 ст. 457 ГК РФ, в соответствии с которым если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что поставка должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из вышеуказанных норм ст. 314 ГК РФ, Ответчик поставил товар Истцу - 16 января 2019г., учитывая, что первым рабочим днем было 11 января 2019г.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика транспортные расходы - 3 438 рублей за перевозку пакетов от третьего лица на склад Истца в г. Екатеринбург.

При этом Истец свое требование не обосновал нормами права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Фактическая передача товара Истцу состоялась, акт приема-передачи подписан сторонами не был, но Истец принял пакеты бумажные в количестве 500 шт. от Ответчика и передал их третьему лицу в рамках госконтракта.

Принятию товаров покупателем при договоре поставки посвящена ст. 513 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров.

Как указано в п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Если доставка товаров осуществляется силами транспортной организации, то покупатель обязан проверить соответствие поставленных товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Таким образом, исходя из положений ст. 513 ГК РФ, под необходимыми действиями покупателя понимаются осмотр и проверка им по количеству и качеству товаров принимаемых от Ответчика. Истец товар принял и передал третьему лицу.

В соответствие со ст. 511 ГК РФ, если имела место недопоставка Покупатель, уведомляет поставщика, либо отказывается от принятия товаров. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Истец имел полную возможность 16.01.2019г. осмотреть товар, в случае выявления недопоставки и отказа Ответчика допоставить заказ провести экспертизу количества товара в г. Москве, с приглашением Ответчика, поскольку Ответчик также находится в г. Москва.

Истец товар у Ответчика принял 16.01.2019г., передал его третьему лицу, а когда оно не приняло у Истца товар, 25.02.2019г. направил претензию по ненадлежащему качеству и количеству, которую Ответчик не получил.

Порядок поставки товаров по договору поставки определен ст. 509 ГК РФ, в соответствии с которой поставщик может осуществлять поставку товаров двумя способами: путем передачи (отгрузки) товаров либо непосредственно самому покупателю, либо третьему лицу.

Уведомлением за №171 от 26.02.2019г. Истец требует, чтобы Ответчик забрал товар у третьего лица по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, 4/7.

Вместе с тем, если Истец требует от Ответчика забрать товар ненадлежащего качества у третьего лица, то данное третье лицо должно быть указано непосредственно как в самом договоре поставки, так и путем направления поставщику специального документа - отгрузочной разнарядки, в которой указывается непосредственный получатель товара.

Право покупателя давать продавцу указания об отгрузке (передаче) товаров конкретному получателю товаров, указанному в отгрузочной разнарядке, закрепляется в самом договоре поставки. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику (продавцу) определяются договором. Если договором поставки срок направления отгрузочной разнарядки не установлен, то направить поставщику этот документ покупатель должен не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки товаров.

Если покупатель в установленный срок не представил отгрузочную разнарядку, то поставщик вправе либо вообще отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товара и возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик и Истец полностью исполнили разовую сделку купли-продажи бумажных пакетов. Таким образом, Ответчик исполнил все обязательства перед Истцом в полном объеме.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у Истца права требования от Ответчика взыскания суммы долга в заявленном размере.

В связи с указанными обстоятельствами требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании процентов, транспортных и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 509, 516 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая