Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А79-4029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4029/2020
г. Чебоксары
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий", ОГРН <***>, ИНН <***>, 396950, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ", ОГРН <***> ИНН <***>, 428000, <...>, литера 33А, пом. 28,

о взыскании 848768 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" о взыскании 839700 руб. долга, 9068 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.01.2020 по 19.03.2020, 4000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 02.12.2019 № 496-ЛТ/19 по универсальному передаточному документу от 25.12.2019 № 20192512-1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 25.08.2020 наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Литий" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "Литий" заключен договор поставки № 496-ЛТ/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар) в количестве, в сроки, ассортименте и по ценам, согласованным с указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, определенные договором и указанных в спецификациях (далее – Договор).

Обязательства поставщика по поставке товара автотранспортом поставщика до места нахождения грузополучателя считаются исполненными, а право собственности на товар и риск его случайной гибели (повреждения) перешедшими к покупателю и грузополучателю с момента подписания грузополучателем транспортной накладной. Датой поставки считается дата, указанная в транспортной накладной (пункт 3.4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счета, выставленного поставщиком на условиях и в сроки, определенные сторонами в спецификации по каждой партии товара. Обязательства покупателя по оплате товара согласно спецификации считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно спецификации к Договору от 03.12.2019 № 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 839700 руб. (с учетом НДС 20%), оплата за поставляемый товар производится в размере 100% через 30 календарных дней после поставки (л.д. 22).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного Договора в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 25.12.2019 № 2019251241, товарно-транспортная накладная от 25.12.2019, подписанные ответчиком, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью "ЗТИ" (ныне обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ") был передан, а обществом с ограниченной ответственностью "Литий" принят товар на сумму 839700 руб. (л.д. 23-25).

Претензионным письмом, полученным ответчиком 12.02.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 839700 руб. 00 коп. и неустойку (л.д. 26-29).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению Договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по универсальному передаточному документу, оформленному в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данный документ содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Предусмотренная законом и Договором обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом; задолженность на день принятия судом решения за поставку продукции составляет 839700 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 839700 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9068 руб. 76 коп. пени за период с 26.01.2020 по 19.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В случае нарушения покупателем срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости от неоплаченного в срок товара (пункт 7.2 Договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 26.01.2020 по 19.03.2020, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты ее начисления.

По смыслу спецификации к Договору № 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 839700 руб. (с учетом НДС 20%), оплата за поставляемый товар производится в размере 100% через 30 календарных дней после поставки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

25.01.2020 является выходным днем (суббота). То есть, срок оплаты долга ответчиком истекает в ближайший рабочий день – 27.01.2020, и, следовательно, датой начала просрочки является 28.01.2020.

Таким образом, с учетом выходных дней, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составит 8732 руб. 88 коп. за период с 28.01.2020 по 19.03.2020, исходя из следующего расчета:

839700 руб. 04 коп. ? 52 (количество дней) ? 0,02% = 8732 руб. 88 коп..

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в сумме 8732 руб. 88 коп. за период с 28.01.2020 по 19.03.2020.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2018 № 01/02/2018-1, дополнительное соглашение от 16.03.2020 № 9 к нему, акт приема-сдачи юридических услуг от 19.03.2020, платежное поручение от 20.03.2020 № 281 на сумму 4000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, о чем свидетельствует подача искового заявления от 13.05.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Однако, необходимо учесть, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3998 руб. 40 коп. судебных расходов, в остальной части указанные расходы возмещению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод теплоизоляционных изделий" в том числе 848 432 (Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 88 коп., в том числе 839 700 (Восемьсот тридцать девять тысяч семьсот) руб. долга, 8 732 (Восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 88 коп. пени за период с 28.01.2020 по 19.03.2020, а также 3 998 (Три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19 967 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов