Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А19-19344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19- 19344/2022

«24» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПЛАНТ" (далее - ООО "КРЕПЛАНТ") (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СУРНОВА УЛ., Д. 30/4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 270,91 руб.,

При участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил

ООО "КРЕПЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 1800020007 от 16.03.2020, в размере 18 270,91 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения требований истца, пояснил, что заказчик нарушения сроков оплаты не допускал.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких – либо заявлений ходатайств не направил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.03.2020 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «АрмРосСтрой» (в настоящее время переименовано в ООО «Креплант») (далее – Подрядчик, истец) заключен Муниципальный контракт № 1800020007 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Восточная на участке от улицы Иркутская до Горького города Ангарска, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а Заказчик принять их и оплатить.

На основании соглашения от 19.03.2020 г. о замене заказчика по муниципальному контракту от 16.03.2020 г. № 1800020007 Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» передало все права (требования) и обязанности по данному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Восточная на участке от улицы Иркутская до улицы Горького города Ангарска Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД, Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Исходя из изложенного, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа является Заказчиком по Контракту.

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, счета-фактуры (плательщик НДС) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 5.11. Контракта определено, что срок рассмотрения приемочной комиссией Заказчика Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет не более 30 (тридцати) календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по контракту, работы предъявлены подрядчиком к приемке посредством передачи заказчику акта формы КС-2 30.10.2020 г. Как указывает истец, с учетом пункта 5.11. Контракта, оплата выполненных работ должна была быть произведена заказчиком 29.11.2020 г., однако, оплата за выполненные работы произведена лишь 22.12.2020 г., просрочка составила 23 дня.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 16.03.2020 г. № 1800020007, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств подрядчика считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков (как в объёме, так и в качестве).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

02.11.2020 в адрес Заказчика поступило письмо №17, согласно которому Подрядчик представил в рамках данного Контракта документацию, в том числе, Локальный ресурсный сметный расчет в новой редакции с учетом дополнительных объемов на согласование.

В связи с чем, сторонами было принято решение о внесении изменений в техническое задание и локальные ресурсные сметные расчеты № 34/19 ред.1, № 1-1/Э ред.1 и увеличении цены муниципального контракта в пределах 10% от стоимости муниципального контракта.

В связи с этим 17.12.2020 между Заказчиком и ООО «АрмРосСтрой» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 16.03.2020 № 1800020007 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Восточная на участке от улицы Иркутская до улицы Горького города Ангарска.

09.12.2020 ООО «АрмРосСтрой» в адрес Заказчика направлено письмо №20, согласно которому истец сообщил о завершении работ по Контракту и представил документы для оплаты выполненных работ: КС-2, КС-3, счет на оплату.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 был фактически представлен подрядчиком для подписания только 09.12.2020, а не 30.10.2020 г., как утверждает истец.

Определением суда от 20 сентября 2022 года суд предлагал истцу письменно пояснить, когда и как работы были предъявлены к приемке, когда и как заказчику передан спорный акт формы КС-2, однако истцом определение суда проигнорировано, каких – либо пояснений, опровергающих информацию, раскрытую ответчиком в отзыве, или иных доказательств в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Таким образом, суд признает, что в надлежаще оформленном виде, с учётом согласования увеличения объемов, акт был передан заказчику на проверку 09.12.2020.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 подписан сторонами 17.12.2020, то есть спустя 8 дней с даты его получения заказчиком, о чем на акте имеется соответствующая отметка. Таким образом, нарушение 30-дневного срока для приемки выполненных работ и подписания акта в действиях ответчика не установлено.

Кроме того, оплата выполненных работ произведена заказчиком 22.12.2020, то есть спустя 5 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Таким образом, нарушение 30-дневного срока для оплаты выполненных работ в действиях ответчика также не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнения муниципального контракта от 16.03.2020 № 1800020007 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Восточная на участке от улицы Иркутская до улицы Горького города Ангарска ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, обязательства исполнялись заказчиком своевременно, в пределах установленных контрактом сроков для приемки и оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для начисления неустойки не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


СудьяЮ.В. Липатова