Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А79-3281/2023

85/2023-80619(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3281/2023
г. Чебоксары
22 июня 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд); Китай, провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн"; регистрационный номер Компании: 91440500617557490G,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314213809400043, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Шумерля,

о взыскании 50000 руб., установил:

компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Super Wings» (логотип) (по 10000 руб. компенсации за каждое произведение изобразительного искусства). Истец также просил взыскать с ответчика 290 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 305 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

18.05.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении диска с видеозаписью покупки товара, спорного товара, а также подлинников и заверенных копий документов, приложенных к иску.


23.05.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указал, что в качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил сам товар, копию кассового чека и видеосъемку. Ответчик считает, что представленная видеозапись и кассовый чек не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца, поскольку по видеозаписи невозможно однозначно определить факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку видеозаписывающее устройство не фиксирует сам факт передачи товара. Передача товара выпадает из обзора видеозаписываюшего устройства, что в свою очередь дает возможность истцу в последующем самостоятельно разместить и предъявить необходимые ему товары на обзор. Процесс передачи товара надлежащим образом не зафиксирован. Наличие в кассовом чеке реквизитов ответчика не может являться доказательством реализации товара именно им, так как кассовый чек не содержит информации о проданном товаре, по поводу которого истцом подан рассматриваемый иск. Кассовый чек не содержит наименование проданного товара «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Super Wings» (логотип). В кассовом чеке содержится наименование совсем других позиций, проданных ответчиком.

30.05.2023 от истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Истец указал о необоснованности доводов ответчика о том, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими. В отношении доводов ответчика о том, что в представленном чеке не содержится сведений о наименовании товара, истец обращает внимание на то, что внесение информации в кассовый чек, который был выдан продавцом, не зависит от волеизъявления покупателя. Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает. Следовательно, ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия. Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме в данном случае на выводы суда влиять не может, с учетом содержания представленной истцом видеозаписи. Так, из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи кассового чека (именно этого чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что контрафактный товар продан именно ответчиком. Запечатленные на видеозаписи кассовый чек и спорный товар соответствуют кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы дела. Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан кассовый чек. В деле нет никаких сведений о том,


что у ответчика нет продавцов. Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и считается, что если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность от имени ответчика, это лицо является продавцом Ответчика, пока судом не установлено иное. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют, она соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению Истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества: "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Donnie", "SuperWings", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 ("Jett" - робот), № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004084 ("Dizzy" - самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 ("Jerome" - самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 ("Donnie" - робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004239 ("SuperWings" - логотип).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика контрафактного товара – игрушки в упаковке, содержащей изображения указанных рисунков.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним


средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товаров с использованием художественных изображений – рисунков, права на которые принадлежат истцу.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени


смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был приобретен товар – игрушка в упаковке, содержащая изображения указанных рисунков.

Указанный товар предлагался к продаже и был реализован от имени ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

Так, на видеозаписи зафиксированы внешний вид и месторасположение торговой точки, процесс покупки товара. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар был приобретен покупателем. Внешний вид спорного товара визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи спорного товара.

На видеозаписи видно, что покупатель приобрел три разных игрушки, в том числе, спорную игрушку, и попросил продавца в отношении каждой игрушки выдать отдельный кассовый чек. На видеозаписи видно, что продавец последовательно выдает покупателю три отдельных кассовых чека. При оформлении покупки находящийся за прилавком продавец на протяжении длительного периода времени держит в руках спорную игрушку, которая зафиксирована на видеокамеру крупным планом, что позволяет однозначно идентифицировать зафиксированную на видеозаписи игрушку с игрушкой, представленной в материалы дела. При осуществлении покупки покупатель озвучивает продавцу желание приобрести игрушку в виде персонажа «Супер крылья», также озвучивает, что предложенная ему продавцом игрушка белого цвета, что соответствует представленной в материалы дела игрушке белого цвета в виде персонажа "SuperWings".

На видеозаписи видно, что продавец выдает покупателю три отдельных кассовых чека, в том числе, представленный в материалы дела кассовый чек на спорную игрушку на сумму 290 руб. Все чеки содержат реквизиты продавца, а именно: наименование продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес - <...>, дата 19.01.2023. Время выдачи всех трех кассовых чеков – в период с 11 час. 49 мин. по 11 час. 50 мин., в том числе, у представленного в материалы дела кассового чека на спорный товар – 11 час. 49 мин.

Указанный номер (ИНН) является обязательным реквизитом любого хозяйствующего субъекта, служит для его идентификации и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в зафиксированном на видеозаписи чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП.


Ответчик ссылается на то, что представленный в материалы дела кассовый чек не содержит наименование спорного товара, содержит наименование совсем другой позиции.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения истца в данной части о том, что внесение информации в кассовый чек, который был выдан продавцом, не зависит от волеизъявления покупателя. Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает. Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме в данном случае на выводы суда влиять не может, с учетом содержания представленной истцом видеозаписи.

Так, из видеозаписи видно, что 19.01.2023 покупателем было приобретено три разных игрушки, в том числе, спорная игрушка, при этом продавцом по просьбе покупателя с небольшим интервалом времени в период с 11 час. 49 мин. по 11 час. 50 мин. (как это следует из информации, содержащейся в чеках) было выдано три отдельных кассовых чека. При этом на видеозаписи видно, что в каждом из чеков содержится идентичное не соответствующее действительности наименование проданного товара «Пупс озвуч ТМ Карапуз Малышарики Крошик 25см, 15 песен и стихов из м/ф, фразы и звуки».

Таким образом, по мнению суда, указанное обстоятельство само по себе не опровергает обоснованность исковых требований.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

Представленная в материалы дела копия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, в том числе, процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара.


Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный ответчиком в торговой точке товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение


оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Super Wings» (логотип) (по 10000 руб. компенсации за каждое произведение изобразительного искусства), то есть, в минимальном размере, предусмотренном 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.


Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении компенсации не заявил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает заявленный размер компенсации 50000 руб. (по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности) соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 595 руб. 14 коп. судебных издержек (290 руб. стоимости спорного товара, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. руб. компенсации, 595 (Пятьсот девяносто пять) руб. 14 коп. судебных издержек, 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в упаковке, представленную компанией Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Е.В. Васильев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:09:00

Кому выдана ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ