Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А63-11725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11725/2017
г. Ставрополь
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГНИП 304264915900043,

третье лицо: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о расторжении государственного контракта №03-14/63 на аренду нежилого помещения от 24.11.2014,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 по доверенности от 03.07.17, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.06.15, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.17,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды (далее – предприниматель), третье лицо: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о расторжении государственного контракта аренды нежилого помещения от 24.11.2014 №03-14/63 с 01 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него отсутствует возможность исполнения государственного контракта по причине уменьшения ему распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Определением от 29.08.17 судебное разбирательство по делу назначено на 11.10.17.

В судебном заседании 11.10.17 объявлялся перерыв до 17.10.17.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.14 между предпринимателем (арендодатель) и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району (в последствии реорганизованное в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)) (арендатор) был заключен государственный контракт на аренду нежилого помещения №03-14/63 (далее – государственный контракт), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 279,2 кв.м., кадастровый номер 26:24:040548:0112:07:421:002:000000670:А:20001-20021 (далее – помещение) расположенное в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>, на срок с 24.11.14 по 23.11.17.

Договор был зарегистрирован регистрационной службой в установленном порядке.

Во исполнение государственного контракта помещение было передано по акту приема-передачи нежилых помещений, согласно приложению №1.

С указанного времени данное помещение использовалось для осуществления арендатором деятельности в соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому округу Ставропольского края.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2016 №1152п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ставропольском крае» государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску (межрайонное), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края были реорганизованы путем слияния с образованием с 01.07.2017 нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного).

После принятия Пенсионным фондом постановления от 22.12.16 №1153п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ставропольском крае» ответчик письмом от 19.01.17 был извещен о предстоящей реорганизации управления.

Позже, письмом №01-10/2311 от 05.04.17 ответчику было предложено прекратить срок аренды нежилого помещения с 30.06.17.

01.06.17 истцом было получено письмо №20-096/302 из государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю (далее – отделение ПФР по СК) о том, что с 01.07.17 будет отсутствовать необходимость в аренде помещения по причине проведения мероприятий, связанных с реорганизацией органов ПФР СК (постановление Правления ПФР от 22.12.16 №1152н «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в СК») и сокращением численности работников учреждения на 30 человек, отделением будут уменьшены лимиты бюджетных обязательств на аренду помещений на второе полугодие 2017 года на сумму 1 396,0 тыс. руб.

13.06.17 в адрес ответчика было направлено письмо №01-10/4040, а также дополнительное соглашение к государственному контракту о внесении изменений в пункты 1.1 и 7.1 в части изменения срока аренды и срока действия контракта с 24.11.14 по 30.06.17.

На данное письмо истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказался подписать дополнительное соглашений.

14.06.17 государственным учреждением – Отделением ПФР по СК был издан приказ от 14.06.17 №114-ОД «Об утверждении изменений бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств и распределения лимитов бюджетных обязательств по кодам классификации операций сектора государственного управления на 2017 год Отделения и подведомственного ему территориального Управления ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району», которым были уменьшены бюджетные ассигнования лимитов бюджетных обязательств и распределения лимитов бюджетных обязательств Управлению по коду 01 13 73 2 00 90059 244 224 на сумму 1 396,0 тыс. руб.

Письмом от 21.06.17 управление направило в адрес ответчика письмо с просьбой прийти 30.06.17 к 10:00 в арендуемое помещение для подписания акта передачи нежилых помещений.

30.06.17 управление освободило арендуемые нежилые помещения, использовавшиеся в соответствии с государственным контрактом от 24.11.14, что подтверждается актом от 30.06.17.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о расторжении государственного контракта с 01.07.17 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Кодекса предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. Кроме того, органы ПФР являются учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета, расходная часть которого ежегодно утверждается путем принятия федерального закона (статья 145 Бюджетного Кодекса РФ). Согласно статье 147 Бюджетного Кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.13 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон №44-ФЗ) изменение, расторжение контракта возможно в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.16 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.17 в территориальных органах ПФР ликвидированы структурные подразделения, непосредственно осуществляющие администрирование страховых взносов.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2016 №1152п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ставропольском крае» государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску (межрайонное), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края были реорганизованы путем слияния с образованием с 01.07.2017 нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного). В результате реорганизации численность сотрудников, работавших в реорганизованных управлениях, была сокращена.

Штатная численность сотрудников Управления на 01.01.2016 составляла 97,5 единицы; на 01.01.2017- 92,5 единицы. С 01.07.2017 Управление вошло в состав Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) в виде отдела. Таким образом, численность сотрудников, размещенных непосредственно в г. Минеральные Воды, составила 66,5 единицы.

Согласно Методике расчета нормативной площади, необходимой для размещения территориальных органов ПФР, разработанной в соответствии с СП 242.1325800.2015 «Здания территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 18.11.15 №827пр, произведен расчет нормативной площади, согласно которому для размещения работников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) в г. Минеральные Воды необходимо 1282,2 кв.м. В оперативном управлении Управления (в федеральной собственности) находится 4-й этаж пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> площадью 357 кв.м. По договору безвозмездного пользования используется являющееся краевой собственностью нежилое помещение по адресу: <...> площадью 1026,3 кв.м. В общей сложности площадь данных помещений составляет 1383,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями потребность в аренде нежилого помещения по адресу: <...> площадью 279,2 кв.м. с 01.07.17 у истца была утрачена, дальнейшее исполнение государственного контракта повлекло бы за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Судом также установлено, что в момент заключения государственного контракта, истец не мог предвидеть внесение изменений в действующее законодательство (передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование), которые повлекли за собой реорганизацию территориальных органов пенсионного фонда путем слияния, как следствие сокращение штата сотрудников и уменьшение используемых площадей. При заключении государственного контракта, истец исходил из того, что такого изменения существенных обстоятельств, как сокращение численности сотрудников и финансирования, не произойдет, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что дальнейшее исполнение государственного контракта для осуществления деятельности учреждения повлечет для него значительный финансовый ущерб. Дальнейшее исполнение государственного контракта повлекло бы за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Судом установлено, что истец в ходе исполнения контракта старался обеспечить согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. Так, 19.01.17, 05.04.17 и 13.06.17 ответчику направлялись письма, а также дополнительное соглашение к государственному контракту о внесении изменений в пункты 1.1 и 7.1 в части изменения срока аренды и срока действия контракта с 24.11.14 по 30.06.17. Однако ответчик уклонился от подписания данного дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца о расторжении государственного контракта аренды нежилого помещения от 24.11.2014 №03-14/63 с 01 июля 2017 года.

При этом суд также исходит из невозможности с 01 июля 2017 года исполнения обязательств по государственному контракту, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, так как помещение было возвращено ответчику 30 июня 2017 года и у истца отсутствуют денежные средства на исполнение контракта.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №03-14/63 на аренду нежилого помещения от 24.11.2014, заключенный между государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с 01 июля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГНИП 304264915900043, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин