Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А59-86/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-86/2017
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514 746 рублей 99 копеек задолженности по договору на выполнение работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» – ФИО2 по доверенности от 03.08.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2008 на выполнение работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах, по условиям которого предметом является передача заказчиком (ответчиком) функций по

аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем тепло, - водо, - энергоснабжения и водоотведения исполнителю (истцу). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 514 746 рублей 99 копеек. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом искового заявления и о рассмотрении дела, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах от 01.06.2008 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель осуществляет за плату квалифицированную реализацию функций по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем тепло, - водо, - электроснабжения и

водоотведения (ликвидация аварий), с целью проведения ремонтно- восстановительных работ на внутридомовых инженерных системах в жилищном и нежилом фондах в границах эксплуатационной ответственности, согласно адресному списку, приложенному к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик обязан своевременно оплачивать работы, выполненные исполнителем в соответствии с настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон определена разделом 4 договора, согласно которому жилищный фонд общей площадью 145116,96 кв.м. – составляет 75 460 рублей 82 копейки без НДС.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость по договору подлежит изменению.

В ходе выполнения обязательств по договору истец письмом от 24.02.2015 уведомил ответчика об изменении цены, а именно о стоимости 1 кв.м. жилищного фонда с 01.04.2015 в размере 92 копеек. Ответчик указанное письмо получил 02.03.2015, о чем имеется отметка в получении со штампом организации.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения от 06.03.2017 о том, что ежемесячная цена договора зависит от площади обслуживаемой площади, при этом истец представил письмо за подписью генерального директора ответчика в котором, сообщается об изменении с 05.08.2013 площади на 92948,74 кв.м.

Заказчик производит расчеты за оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По окончании отчетного периода до 20 числа следующего месяца стороны проводят сверку выполненных и оплаченных работ с составлением акта (пункт 4.2 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлен срок действия договора с 01.06.2008 по 31.05.2009, который может быть продлен сторонами на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме.

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2015 стороны пришли к согласию приостановить договор на выполнение работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах с 01.06.2015.

Во исполнение договорных обязательств истец оказывал ответчику услуги по май 2015 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены реестры выполненных заявок по жилфонду в периоды, в том числе: с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета- фактуры: от 30.11.2014 № 197 на сумму 72 548 рублей 80 копеек; от 31.12.2014 № 236 на сумму 72 548 рублей 80 копеек; от 31.01.2015 № 21 в размере 75 126 рублей 69 копеек; от 28.02.2015 № 63 на сумму 73 951 рубль 95 копеек; от 31.03.2015 на сумму 73 951 рубль 95 копеек; от 30.04.2015 № 30 на сумму 97 193 рубля 99 копеек; от 31.03.2015 № 184 на сумму 97 193 рубля 99 копеек. В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 514 746 рублей 99 копеек.

Также истцом представлены в материалы дела акты сверки подписанные обеими сторонами.

Проанализировав содержание договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в период его действия сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 514 746 рублей 38 копеек, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 514 746 рублей 99 копеек задолженности за оказание услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 295 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» 514 746 рублей 99 копеек основного долга, 13 295 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 528 041 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев