Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А27-6014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                                Дело № А27–6014/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебер Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 781 945 руб. 49 коп. задолженности, 1 179 064 руб. 83 коп. пени, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (далее – ООО «СибТрейд») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» (далее – ООО «Автопром») с иском о взыскании о взыскании 1 781 945 руб. 49 коп. задолженности, 1 179 064 руб. 83 коп. пени.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору подряда №СТ/11У-2015 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автомобилей от 20.03.2015 в сумме 149 429 руб. 30 коп., неполной оплатой ответчиком товара по договору №СТ/8-2015 поставки товара от 06.03.2015 в сумме 1 632 516 руб. 19 коп., обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ.

ООО «Автопром» в письменных возражениях указывает, что в целях урегулирования размера задолженности ответчик в адрес истца направил соглашение от 18.04.2018 «О прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований», которое получено адресатом 23.04.2018; таким образом, размер задолженности по иску определен без учета денежных требований со стороны ответчика; согласно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 задолженность в пользу истца составляет 434 745 руб. 49 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 1 347 200 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 434 745 руб. 49 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора подряда №СТ/11У-2015 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автомобилей от 20.03.2015, договора №СТ/8-2015 поставки товара от 06.03.2015 ООО «СибТрейд» в период с 01.07.2015 по 25.09.2017 выполнило работы и поставило товары в пользу ООО «Автопром» на общую стоимость 1 938 793 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонними актами, товарными накладными за указанный период.

После частичной оплаты общая задолженность составила 1 781 945 руб. 49 коп. задолженности, из которой 149 429 руб. 30 коп. - по договору подряда №СТ/11У-2015 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автомобилей от 20.03.2015, 1 632 516 руб. 19 коп. - по договору №СТ/8-2015 поставки товара от 06.03.2015.

Неполная оплата ответчиком работ, товаров послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ (поставки товара), ответчик вправе доказывать оплату работ (товара).

Обстоятельство выполнения работ (поставки товара) по договорам подтверждено двусторонними актами, товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ (товара) в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 781 945 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 1 347 200 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 434 745 руб. 49 коп., арбитражным судом отклоняется, поскольку соглашение от 18.04.2018 «О прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований», которое получено адресатом 23.04.2018, истцом не подписано. Суждения ООО «Автопром» о том, что зачет состоялся, поскольку по правилам статьи  410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствует такое заявление.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела следует, ответчиком  не оспаривается, что соглашение от 18.04.2018 «О прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований» направлено 19.04.2018, получено истцом 23.04.2018, то есть после предъявления иска 26.03.2018.

Ссылка ответчика на акт сверки по состоянию на 30.09.2017 (л.д. 125) также не свидетельствует о состоявшемся зачете, поскольку данный акт отражает лишь разницу обоюдных сумм требований сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора подряда №СТ/11У-2015 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автомобилей от 20.03.2015 стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в пункте 6.2 договора №СТ/8-2015 поставки товара от 06.03.2015 - в размере 0,1%.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ (товаров) истец правомерно начислил неустойку по договору №СТ/11У-2015 от 20.03.2015 за период с 22.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 55 130 руб. 98 коп., по договору №СТ/8-2015 поставки товара от 06.03.2015 за период с 25.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 1 123 933 руб. 85 коп. (л.д. 99 – 104).

Расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, является правильными.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части дальнейшего ее, с 16.03.2018, взыскания, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» 149 429 руб. 30 коп. долга, 55 130 руб. 98 коп. пени за период с 22.07.2015 по 15.03.2018, с дальнейшим, с 16.03.2018, начислением пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 1 632 516 руб. 19 коп. долга, 1 123 933 руб. 85 коп. пени за период с 25.07.2015 по 15.03.2018, с дальнейшим, с 16.03.2018, начислением пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 37 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев