Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А21-10212/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-10212/2023

« 13 » октября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 11 » октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 13 » октября 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная марка» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик Сервис» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 462 327,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45312 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, ген.директор, по выписке, представлен паспорт

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2023, паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западная марка» (далее- общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордик Сервис» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 462 327,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45312 руб.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Истец требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик требования признал в полном объеме.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений, протокольным определением суда от 11.10.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ЗАПАДНАЯ МАРКА» на основании полученного от Ответчика ООО «НОРДИК СЕРВИС» счета № 90 от 08.12.2021 перечислило Ответчику предоплату в счет взаиморасчетов за поставки товара (щебень гранитный) в размере 6 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 262 от 08.12.2021, № 265 от 09.12.2021, № 266 от 10.12.2021, №268 от 14.12.2021, №274 от 15.12.2021, представленными в материалы дела.

Ответчик 22.02.2022 осуществил частичную поставку товара на сумму 1 794 087,40 рублей (УПД № 5 от 22.02.20222, № 6 от 23.02.2022).

По состоянию на 11.08.2023 за Ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 4 462 327 рублей 87 копеек.

В отсутствие заключенного договора данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ .

Нормами пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик требования добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно разъяснением пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с «Нордик Сервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Западная марка» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 462 327,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.В. Брызгалова