Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А13-13582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13582/2020
город Вологда
30 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды о взыскании 131 589 руб. 82 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.04.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 07.12.2020,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее – Муниципальное образование, Администрация соответственно) о взыскании 131 589 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2020 по 03.09.2020 на взысканную судом сумму убытков.

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение Муниципальным образованием вступившего в законную силу судебного акта, а также статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между Администрацией, действующей от имени Муниципального образования (Заказчик) и Предпринимателем (Застройщик) заключен договор о развитии застроенный территории, предметом которого являлось развитие застроенной территории, расположенной вблизи домов № 1б, 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде, общей площадью 3303 кв.м.

Согласно пункту 1.2. данного договора градостроительный регламент в пределах застроенной территории утвержден, в том числе, Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ (с последующими изменениями), решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды».

Согласно пункту 1.3. договора Перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции определен в Приложении № 1 к договору.

Основанием для заключения договора являлось постановление Администрации от 10.11.2014 № 8618 «О развитии застроенной территории вблизи домов № 1б, 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде (с внесенными в него изменениями постановлением Администрации от 09.03.2016 № 240), постановление Администрации от 29.04.2016 № 484 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории вблизи домов № 1б и 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде», протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора от 05 сентября 2016 года.

В соответствии с разделом 2 договора Застройщик принял на себя обязательства уплатить цену права на заключение договора в течение 30 дней с даты заключения договора, а также обязательства, установленные в пунктах 2.1.3., 2.1.5., 2.1.8. договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил в бюджет Муниципального образования денежную сумму в размере 6 393 000 рублей платежными поручениями от 27.09.2016 № 683 и от 31.08.2016 № 200, составляющих цену права на заключение договора, а также выполнил работы, предусмотренные пунктами 2.1.3., 2.1.5. и 2.1.8. договора, понеся расходы в размере 5 105 950 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2018 по делу № 2а-4393/2018, оставленным в силе апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.10.2018 № 33а-4907/2018 было признано недействующим со дня вынесения постановление Администрации города Вологды от 09.03.2016 № 240 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 10.11.2014 № 8618»: наименование постановления в части дома 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде; пункт 1 в части включения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201008:80, земель вблизи дома 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде, площадью 1544+14 кв.м; пункт 2 в части замены цифр и букв на «№ 3а»; приложение 1 в части включения дома 3а по улице Сергея Орлова города Вологды; приложение 2 в части включения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201008:80.

Судом установлено, что Администрацией не в полном объеме соблюдены требования Порядка, утвержденного постановлением от 25 апреля 2012 года № 2261. Антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого постановления не проводилась. Проект не направлялся для размещения на официальном сайте Администрации города Вологды в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях проведения антикоррупционной экспертизы. Кроме того, отсутствовали доказательства направления указанного проекта в Прокуратуру города Вологды, что предусмотрено Порядком. Направлялось лишь вступившее в силу постановление № 240. Требования частей 2-6 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2019 года по делу № А13-8770/2017 признаны недействительными решение аукционной комиссии об итогах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории вблизи домов № 1б, 3а по улице Сергея Орлова в городе Вологде, общей площадью 3303 кв.м, в протоколе приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.09.2016 № 12/16 и договор о развитии застроенной территории от 19.09.2016 № 12/16 ДГ, заключенный между Администрацией от имени Муниципального образования и Предпринимателем.

Полагая, что после признания договора о развитии застроенной территории недействительной сделкой, Муниципальное образование неосновательно удерживает перечисленные Предпринимателем денежные средства, а также ссылаясь на наличие понесенных им расходов в период исполнения договора, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-15546/2019 с Муниципального образования в лице Администрации за счет средств казны Муниципального образования в пользу Предпринимателя взыскано 11 498 950 руб., из них: 6 393 000 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств и 5 105 950 руб. в возмещение убытков, а также 80 495 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-15546/2019 оставлено без изменения.

Муниципальным образованием в лице Администрации решение суда по делу № А13-15546/2019 в части взыскания убытков в сумме 5 105 950 руб. исполнено 03.09.2020.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате суммы убытков, Предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и в претензии потребовал их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 589 руб. 82 коп. за период с 06.03.2020 (дата, следующая за днем вступления решения суда по делу № А13-15546/2019 в законную силу) до 03.09.2020 (дата фактического исполнения ответчиком решения суда по делу № А13-15546/2019 в части убытков).

Администрация в отзыве указала, что с учетом установленного Бюджетным кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) порядка исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда просрочки исполнения обязательства ответчиком не допущено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд полагает позицию ответчика обоснованной.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации закреплен главой 24.1 БК РФ.

Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2703-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 14 июля 2005 года № 8-П).

Статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций – с другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О и от 1 октября 2009 года № 1312-О).

Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 42.2 БК РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-15546/2019, судом установлено, что материалами дела подтверждена противоправность действий органа местного самоуправления по изданию постановления, не соответствующего требованиям законодательства, что повлекло признание недействительным рассматриваемого договора, факт возникновения расходов, которые понесены Предпринимателем в связи с нарушением его права, размер данных расходов и причинно-следственная связь между данными фактами.

Указанные выводы содержаться в постановлении апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что убытки в сумме 5 105 950 руб. понесены Предпринимателем в результате издания незаконного акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах порядок исполнения решения суда по делу № А13-15546/2019 в части взыскании убытков регулируется положениями главы 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае исполнительный лист на взыскание установленной решением суда суммы убытков, понесенных в связи с изданием незаконного акта органа местного самоуправления, Предприниматель представил в Департамент финансов Администрации 05.06.2020. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением с трек-номером 16000047052834 и не оспаривается сторонами.

Платежным поручением от 03.09.2020 убытки в сумме 5 105 950 руб. перечислены должником Предпринимателю.

Таким образом, Муниципальным образованием в лице Администрации соблюден трехмесячный срок исполнения судебных актов, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что Администрация должна была сама предпринять меры по получению исполнительного документа, отклоняется судом в силу следующего.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается исключительно по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом, Администрация как ответчик правом на подачу заявления о выдаче исполнительного листа не обладает.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного акта органа местного самоуправления, исполнено Муниципальным образованием в установленные действующим законодательством сроки с учетом даты предъявления исполнительного документа к исполнению, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды о взыскании 131 589 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева