Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-107988/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107988/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИВАНКО" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны д.112 к. 2 литер З пом 301А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188502, д.Горбунки, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д.3 кв.16, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2022);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иванко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 876 576, 41 руб. задолженности по договору поставки от 25.07.2022 № 553/22, 251 838, 71 руб. неустойки за период с 28.08.2022 по 21.10.2024, а также начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.12.2024 судебное заседание было отложено.

В связи со служебной необходимостью судебное заседание было отложено на 30.01.2025. Сведения об отложении заблаговременно размещены в системе KAD.ARBITR (12.12.2024г.).

Ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРИП направлено определение суда.

Согласно данным сайта Почты России уведомление ответчику не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 553/22 от «25» июля 2022 г., (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик передает в течение срока действия Договора Покупателю товар в соответствии с согласованным Сторонами Заказом Покупателя, являющимся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Указывая на то, что в соответствии с условиями Договора Истец передал, а Ответчик принял поставленный товар по УПД № И-00040310 от 28.07.2022г., № И00041326 от 02.08.2022г., № И-00045571 от 22.08.2022г., и № 0ИЦБ-052240 от 19.03.2023г. на общую сумму 876 579,41 руб., однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате товара.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 8.2 Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД № И-00040310 от 28.07.2022г., № И00041326 от 02.08.2022г., № И-00045571 от 22.08.2022г., и № 0ИЦБ-052240 от 19.03.2023г. на общую сумму 876 579,41 руб., подписанными стороной ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 3 876 579,41 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 251 838, 71 руб. неустойки за период с 28.08.2022 по 21.10.2024, а также начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора и дополнительного соглашения № 4 от 22.08.22г. к Договору поставленный по УПД № И-00040310 от 28.07.2022г., № И-00041326 от 02.08.2022г., № И-00045571 от 22.08.2022г. товар подлежал оплате Покупателем в течение 240 календарных дней от даты приемки товара Покупателем.

Товар, полученный УПД № 0ИЦБ-052240 от 19.03.2023г. подлежал оплате в день получения Покупателем (п. 5.3 Договора и Приложения № 1 от 25.07.22г. к Договору).

В соответствии с условиями пункта 5.3, Дополнительных соглашений №№ 1 и 4 к Договору срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты, Покупатель, при наличии письменного требования об уплате, обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в следующем размере: - на 1-15 дней - 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки; - на 15 и более дней - 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 28.08.2022 по 30.01.2025 подлежат удовлетворению в размере 694 511,30 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВАНКО" 876 579 руб. 41 коп. задолженности, 694 511 руб. 30 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% в день за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга, 58 853 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.