Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А23-3881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-3881/2024
04 июля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (<...>)

к ведущему специалисту отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 (г. Калуга),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 15.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ведущего специалиста отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимися в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по http://www.cbr.ru                                            АО «АльфаСтрахование» имеет лицензию ОС № 2239-03 от 13.11.12017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В Центр защиты прав потребителей в г.Ростов-на-Дону поступило обращение ФИО2 (вх. от 18.03.2024 № ОЭ-49047) с жалобой на действия страховой организации АО «АльфаСтрахование» по вопросу нарушения срока предоставления документов по страховому случаю в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях рассмотрения обращения заявителя центром в адрес                          АО «АльфаСтрахование» были направлены запросы о предоставлении документов и информации от 26.03.2024 № С59-3/16178, от 11.04.2024 № С59-3/19750.

В ответ на данные запросы страховщик представил в центр письменные пояснения и документы (исх. от 04.04.2024 № 1126807894, от 19.04.2024 №1136302670), из которых следует следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС ГАЗ 2747, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее – потерпевший) ТС Nissan Wingroad.

Гражданская ответственность ФИО2  на момент ДТГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №0359098658. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ№ 7044306021.

Потерпевший 16.02.2024 посредством личного обращения обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от 12.02.2024. В заявлении ФИО2 указал способ ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы путем направления на адрес электронной почты alex13L@mail.ru.

Указанное заявление в тот же день зарегистрировано страховщиком за №5104/PVU/00181/24.

22.02.2024 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 22.02.2024 и подготовлено экспертное заключение от 04.03.2024 № 5104/PVU/00181/24.

Указанное экспертное заключение получено страховщиком 04.03.2024.

Страховщиком 06.03.2024 составлен акт о страховом случае.

07.03.2024 на банковские реквизиты потерпевшего страховщик осуществил выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №291462.

От ФИО2 13.03.2024 на электронную почту страховщика поступило заявление, в котором он, в том числе, просил выдать ему копию акта осмотра транспортного средства.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления 22.03.2024 направил ФИО2 по электронной почте акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, результаты независимой технической экспертизы и калькуляцию.

Так же, 04.04.2024 страховщик направил ФИО2  по электронной почте копии заявления о прямом возмещении убытков, документы из компетентных органов и акт о страховом случае (повторно), поскольку ранее направленный акт о страховом случае не содержал расчет страхового возмещения.

В объяснениях АО «АльфаСтрахование» указало, что причиной длительности направления запрашиваемых потерпевшим документов послужила ошибка работника, принимавшего решение по заявлению.

АО «АльфаСтрахование» в ответе (исх. от 19.04.2024 № 1136302670) предоставило информацию о должностном лице - ведущем специалисте отдела урегулирования убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра - ФИО1, ответственной за направление акта осмотра транспортного средства и результатов независимой технической экспертизы.

Усмотрев в действиях ведущего специалиста отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по результатам административного расследования ведущим юрисконсультом Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в отсутствии надлежащим образом извещенного специалиста страховщика, 16.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-29-ДЛ-24-5155/1020-1.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении ведущего специалиста отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии), с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом имеющим лицензию не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 вышеназванного Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из части 2 статьи 2 Закон № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно положениям статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» в соответствии с лицензией, выданной Банком России, на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ОС № 2239-03 от 13.11.12017 осуществляет страховую деятельность, в том числе и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) АО «АльфаСтрахование» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения № 431-П после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, акт осмотра транспортного средства составлен страховщиком 22.02.2024.

Экспертное заключение получено страховщиком 04.03.2024.

В связи с чем, страховщик должен был направить в адрес ФИО2  акт осмотра транспортного средства не позднее 01.03.2024 (включительно), а экспертное заключение не позднее 12.03.2024 (включительно).

При этом, из представленных документов следует, что акт осмотра транспортного средства и результаты независимой технической экспертизы направлены ФИО2 по электронной почте только 22.03.2024.

Таким образом, страховщик направил потерпевшему копии вышеуказанных документов с нарушением установленного срока.

Учитывая обязанность страхователя ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и результатами независимой технической экспертизы, предусмотренную пунктом 3.11 Положения № 431-П, при поступлении дополнительного заявления потерпевшего об ознакомлении, срок исполнения указанной обязанности определяется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданскою кодекса Российской Федерации, поскольку положения Закона № 40-ФЗ и Положения № 431-П его не устанавливают.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при поступлении за пределами сроков, установленных пунктом 3.11 Положения № 431-П, заявления потерпевшего с просьбой ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с данными документам подлежит исполнению в течение семи дней с момента поступления соответствующего заявления.

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации используются исключительно для определения срока исполнения страховщиком возложенной на него страховым законодательством обязанности.

От ФИО2 13.03.2024 на электронную почту страховщика поступило заявление, в котором он в том числе просил выдать ему копию акта осмотра транспортного средства.

В связи с чем, страховщику надлежало направить потерпевшему на адрес электронной почты, указанный в заявлении от 13.03.2024, акт осмотра до 20.03.2024 (включительно).

 Однако, в нарушение установленного срока страховщик направил документы на адрес электронной почты потерпевшего только 22.03.2024.

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» исх. от 19.04.2024 №1136302670 должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по контролю за ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы путем их направления на указанный в заявлении от 16.02.2024 и  13.03.2024 адрес электронной почты является ведущий специалист отдела урегулирования убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра - ФИО1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.01.2011 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен трудовой договор о приеме на работу.

Приказом АО «АльфаСтрахфание» от 01.07.2021 № ДС252 ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста отдела урегулирования убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции от 09.01.2023, с которой ФИО1 ознакомлена 09.01.2023, в должностные обязанности ведущего специалиста отдела урегулирования убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра ФИО1 входит в том числе:

-        рассмотрение и принятие решений по обращениям клиентов;

- организация    деятельности    подразделения,    необходимой    для исполнения обязательств страховой организацией при наступлении страховых случаев;

- осуществление контроля за соблюдением Страховщиком требований законодательства по ОСАГО в части осуществления страхового возмещения.

В рамках своих полномочий ФИО1 дает обязательные для исполнения работниками распоряжения, связанные с исполнением обязательств компании при наступлении страховых случаев.

Согласно приказу АО «АльфаСтрахование» от 09.01.2023 № ЛС002/32 «О назначении ответственных должностных лиц и установлении должностных обязанностей в АО «АльфаСтрахование», с которым ФИО1 ознакомлена 09.01.2023, ФИО1 осуществляет следующие функции:

- дает обязательные для исполнения работниками распоряжения, касающиеся исполнения страховщиком обязательств в связи с выплатами страхового возмещения по договорам страхования;

- осуществляет контроль за соблюдением страховщиком требований законодательства по ОСАГО в части осуществления страхового возмещения;

- организовывает    и    обеспечивает    своевременную    подготовку информации и документов по запросу уполномоченных органов и лиц.

Согласно пояснениям страховщика, в рассматриваемом случае должностное лицо не желало наступления последствий за нарушение законодательства об ОСАГО, Положения № 431-П и не относилось безразлично к ним. Неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.11 Положения № 431-П, в рассматриваемом случае является единичной ошибкой.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за февраль и март 2024 года ФИО1 присутствовала на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности в период с 22.02.2024 по 21.03.2 024 (за исключением выходных и праздничных дней).

Исходя из вышеуказанных должностных обязанностей ФИО1, являясь ведущим специалистом отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра АО «АльфаСтрахование» и обладая организационно-распорядительными функциями, а также полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства по ОСАГО, относится к категории должностных лиц, подлежащих ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, и, как должностное лицо, была обязана обеспечить своевременное направление акта осмотра транспортного средства и результатов независимой технической экспертизы.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленного страховым законодательством срока направления ФИО2 акта осмотра транспортного средства и результатов независимой технической экспертизы, что является нарушением подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 3.11 Положения № 431-П.

Соблюдение ФИО1 вышеприведенных требований законодательства из представленных инспекцией документов не следует, доказательств обратного обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ведущего специалиста отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, даты совершения правонарушений – 02.03.2024 (за нарушение направления акта осмотра транспортного средства), 13.03.2024 (за нарушение направления результатов независимой технической экспертизы) и 21.03.2024 (за нарушение направления акта осмотра транспортного средства по запросу потерпевшего).

В связи с чем, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30.05.2024, 10.06.2024 и 18.06.2024 соответственно.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу  о привлечении ведущего специалиста отдела урегулирования розничных убытков Калужского филиала Центрально-Черноземного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Суворов Тульская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


          Л.В. Сахарова