Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А79-3421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3421/2022
г. Чебоксары
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321732500008693, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крэдо" (428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 734 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2021

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крэдо" (далее – ответчик) о взыскании 24 734 руб. 88 коп., в том числе 13 256 руб. 60 коп. долга, 11 478 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.12.2021 по 18.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной бытовки от 18.10.2021 № 2021-085 (далее – договор).

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Заявлением от 24.06.2022 истец исковые требования в части основного долга поддержал в полном объеме, уточнил расчет неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований в части неустойки принято судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной бытовки № 2021-085, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду во временное пользование строительную бытовку согласно Приложения № 1 к договору, для применения в хозяйственно-бытовых нуждах, при строительстве объектов в Чувашской Республике с оплатой согласно расценкам договора, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за арендуемое имущество (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 5.1 договора).

Стоимость аренды, порядок и условия расчетов предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому стоимость аренды имущества указана в Приложении № 1 к договору; платежи за аренду производятся арендатором арендодателю 100% предоплатой, согласно выставленного счета на оплату, за планируемый период пользования, в срок за 5 дней до отчетного периода. Отчетный период: дата подписания акта приема-передачи.

В Приложении № 1 к договору указано, что стоимость аренды строительной бытовки за 1 месяц аренды составляет 9 000 руб., стоимость кровати за 1 месяц аренды составляет 350 руб.

Объекты аренды (строительная бытовка, кровать) переданы ответчику по акту приема-передачи строительной бытовки от 18.10.2021.

По акту возврата строительной бытовки от 29.12.2021 объекты аренды возвращены арендодателю.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору за ноябрь, декабрь 2021 года, сумма долга по данным истца составила 13 256 руб. 60 коп.

Для оплаты арендной платы в спорный период истцом выставлялись счета-фактуры от 20.12.2021 №643, 29.12.2021 № 667.

Претензией от 12.03.2022 № 21 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды исполнил надлежащим образом, в связи с чем, вправе требовать оплаты арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается актами, содержащими подписи и печати представителей сторон.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил доводы истца, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13 256 руб. 60 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 201 руб. 64 коп. неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором выплаты сумм арендной платы, арендодатель вправе предъявить арендатору к выплате штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены просрочки внесения арендной платы за период ноябрь, декабрь 2021 года, доказательств обратного не имеется, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 4.1 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 13 201 руб. 64 коп. неустойки также признается судом обоснованным и удовлетворяется в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 12.03.2022, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Крэдо".

Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. (пункт 6 договора) и оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2022 № 02.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 подготовил и подписал исковое заявление, заявление о зачете государственной пошлины, претензию от 12.03.2022, заявление от 05.05.2022 во исполнение определения суда от 18.04.2022, уточнение к исковому заявлению.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 28.03.2022 № 15 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крэдо" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 числе 13256 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 60 коп. долга, 13201 (Тринадцать тысяч двести один) руб. 64 коп. неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 (Две тысячи) руб., а так же судебные расходы в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В части взыскания 5 000 руб. судебных расходов в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева