Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-40149/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-40149/21-113-270

21 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МФК «БИОРИТМ» к ООО «Аптечная сеть «Самсон-фарма»,

о взыскании 1 627 244,81 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 января 2021 г. № 18;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 7 апреля 2021 г. № 0050/2020;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 1 610 493,55 рублей за поставленный товар по договору от 22 мая 2017 г. № 400-56135 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ООО «Самсон-фарма» (покупатель), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Сторонами Договора 16 марта 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 1 о замене стороны по Договору, в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли к ООО «Аптечная сеть «Самсон-фарма».

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 610 493,55 рублей, что подтверждается подписанными сторонами ТОРГ-12, представленными в материалы дела:

от 10 ноября 2020 г. № Рн-9627 на сумму 257 344,5 рублей;

от 9 декабря 2020 г. № Рн-10819 на сумму 831 570,3 рублей;

от 9 декабря 2020 г. № Рн-10806 на сумму 188 219 рублей;

от 9 декабря 2020 г. № Рн-10820 на сумму 33 409,8 рублей;

от 16 декабря 2020 г. № Рн-11209 на сумму 299 950 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, ответчик товар не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Представленные в материалы дела спорные ТОРГ-12 подписаны сторонами с использованием электронных подписей.

Ответчик в отзыве возражал, что истцом не представлено доказательств действительности ЭП. При этом сам доказательств недействительности ЭП не представил. Ответчик пытается переложить бремя доказывания обстоятельств, на которые сам же и ссылается.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по Договору, поставщиком может быть предъявлена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4% годовых, от суммы неисполненного обязательства (задолженности) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 20 февраля 2021 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Период действия моратория с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г. Далее постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1587 срок моратория был продлен с 7 октября 2020 г. на три месяца.

В период действия моратория начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств прекращается, т.е. начисление неустойки в период с 6 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г. не производится.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Как следует из положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При размещении резолютивной части решения судом была неверно указана даты с которой продолжается начисление договорной неустойки, указана несуществующая дата. При этом резолютивная часть решения оглашена правильно.

При составлении мотивированного решения судом устранены указанные недостатки без изменения общего содержания и размера взыскания.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Самсон-фарма» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 610 493 (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 55 копеек;

неустойку в размере 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 92 копейки;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по правилам пункта 6.4 договора от 22 мая 2017 г. № 400-56435, начиная с 21 февраля 2021 г. по день фактической оплаты;

судебные издержки в размере 285 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 4 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 256 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 (шестнадцать) рублей 45 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 24 февраля 2021 г. № 18.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев