Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А06-12517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12517/2019
г. Астрахань
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 28 015 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.02.2020г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 30 340 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 28 015 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены: ветеринарный инспектор ФИО5, ветфельдшер - ФИО6 и водитель - ФИО7

Свидетели об уголовной ответственности предупреждены, подписка отобрана. Показания свидетелей зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления и пояснил, что договор на оказание ветеринарных услуг, как документ, сторонами не подписан, но услуги оказаны ответчику и должны быть им оплачены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск. Указал, что договор не заключался, согласие ответчика на оказание услуг не давалось, услуги не оказаны, Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела , выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных без заключенного договора за 2017, 2018 и 2019 годы на общую сумму 28 015 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 424, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о ветеринарии, приказ Минсельхоза РФ от 19.12.2011г. № 476, № 2-27-145 от 20.01.1992г., мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате платных ветеринарных услуг, оказанных Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО8

В подтверждение оказания услуг истцом представлены: Акты об оказании услуг № 001965 от 08.11.2017г. на сумму 13 075 руб.; № 002559 от 02.03.2019г. на сумму 7 420 руб. и № 001961 от 26.09.2018г. на сумму 9 845 руб., всего на сумму 30 340 руб., результаты исследований по экспертизе № 1355-58472-58516 от 09.11.2017г. - 45 проб сыворотки крови КРС, опись принадлежащих КФХ ФИО8 - 45 голов; результаты исследований по экспертизе № 985-50132-502232 от 27.09.2018г. - 101 проб сыворотки крови КРС; опись принадлежащих ФИО9, ФИО8 - 101 голов; опись ФИО9, ФИО8 привитых - 82 шт.; результат исследований по экспертизе № 1358-58539-58613 от 10.11.2017г. - 75 проб сыворотки крови КРС, опись принадлежащих КФХ ФИО8 - 75 проб, опись принадлежащих КФХ ФИО8. - 75 проб; журнал для записи противоэпизоотических мероприятий 2019г.; счет № 00000045 от 22.05.2020г. на сумму 10750 руб.; счет № 00000047 от 22.05.2020 на сумму 7420 руб.; счет № 00000046 от 22.05.2020г. на сумму 9845 руб.

Стоимость ветеринарных услуг определена истцом на основании прейскуранта на платные ветеринарные услуги и составляет 28 015 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные ветеринарные услуги осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, о наличии между сторонами обязательств может свидетельствовать не только заключенный сторонами договор, но и фактически оказанные услуги.

Исходя из оснований иска, положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по делу должны быть доказаны следующие обстоятельства: факт оказания услуг, оказание услуг именно ответчику, волеизъявление ответчика на оказание для него таких услуг, стоимость услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом документально не подтверждены такие обстоятельства как оказание услуг именно ответчику и наличии на то его волеизъявления.

В обоснование заявленных требований ситец ссылается на то, что во исполнение требований статьи 18 Российской Федерации "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статье 3 Закона «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся:

участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации;

организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению;

защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью;

контроль деятельности специалистов в области ветеринарии;

решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898 "Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг" утверждены правила оказания платных ветеринарных услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела:Акты об оказании услуг № 001965 от 08.11.2017г. на сумму 13 075 руб.; № 002559 от 02.03.2019г. на сумму 7 420 руб. и № 001961 от 26.09.2018г. на сумму 9 845 руб., всего на сумму 30 340 руб., результаты исследований по экспертизе № 1355-58472-58516 от 09.11.2017г. - 45 проб сыворотки крови КРС, опись принадлежащих КФХ ФИО8 - 45 голов; результаты исследований по экспертизе № 985-50132-502232 от 27.09.2018г. - 101 проб сыворотки крови КРС; опись принадлежащих ФИО9, ФИО8 - 101 голов; опись ФИО9, ФИО8 привитых - 82 шт.; результат исследований по экспертизе № 1358-58539-58613 от 10.11.2017г. - 75 проб сыворотки крови КРС, опись принадлежащих КФХ ФИО8 - 75 проб, опись принадлежащих КФХ ФИО8. - 75 проб; журнал для записи противоэпизоотических мероприятий 2019г.; счет № 00000045 от 22.05.2020г. на сумму 10750 руб.; счет № 00000047 от 22.05.2020 на сумму 7420 руб.; счет № 00000046 от 22.05.2020г. на сумму 9845 руб.

Оценив указанные документы как самостоятельные доказательства, а также в совокупности с другими доказательствами, во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанные документы, действительно, подтверждают факт проведения истцом исследований биоматериала крупного рогатого скота, однако, не подтверждают того, что исследования проводились по просьбе ответчика и для него.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих количество крупного рогатого скора, принадлежащего Главе КФХ ФИО8, представленные документы имеют указание на принадлежность КРС как ответчику, так и ФИО9

Даты, составления Актов имеют исправления, выставленные к оплате счета также не совпадают с суммой и номером Акта, так в счете. № 00000045 от 22.05.2020г. ссылка на акт № 001965 от 08.11.2017г. на сумму 10 750 руб., тогда как в акте указана сумма - 13 075 руб. ; счет № 00000047 от 22.05.2020г. имеет ссылку на акт № 1961 от 26.06.2019г. на сумму 7 240 руб., тогда как в Акте № 001961 от 26.09.2018г. сумма указана - 9 845 руб.

Также, на результатах исследований по экспертизе № 1355-58472-58516 подписи лиц, сдавших пробы, оттиски печати на всех листах отсутствуют, что не позволяет считать указанный документ как исходящий от ответчика.

Отметок в получении указанной экспертизы ответчиком или направление экспертизы в адрес ответчика истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что в спорный период вакцинацию проводили, однако Глава КФХ ФИО8 не присутствовала.

Вместе с тем, представленные в материалы дела Акты: № 002559 от 02.03.2019г., № 001965 от 08.11.2017г. и №001961 от 26.09.2018г. имеют отметку, что ФИО8 от подписи отказалась.

Информацию о наличии у Главы КФХ ФИО8 в 2017, 2018 и 2019 годах и количестве поголовья крупного рогатого скота в материалы дела истец не представил.

Определенные положения законодательства, которые возлагают на собственников сельскохозяйственных животных обязанности, не подтверждает того, что собственниками животных эти требования исполняются.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела у суда нет задачи осуществлять проверку исполнения хозяйствующими субъектами соответствующего законодательства.

Учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обязан по данному делу доказывать факт исполнения законодательства, факт оказания ему услуг.

Доказательств обращения Главы КФХ ФИО8 к истцу с целью оказания ветеринарных услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику по заявленной стоимости, в силу чего в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Харабалинская районная ветеринарная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 28 015 руб. оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова