Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-16274/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-16274/2020 г. Нижний Новгород 03 августа 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-435), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурс Краснобаковского района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 059 029,47 руб., в отсутствии представителей сторон – извещены надлежащим образом; акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурс Краснобаковского района Нижегородской области» о взыскании 1 059 029,47 руб. задолженности по договору поставки газа №33-3-85277-3/2016 от 01.09.2019 за февраль 2020 года. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец 03.08.2020 направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 059 029,47 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-85277-3/2016 от 01.09.2019 за февраль 2020 года, одновременно заявив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает заявленное истцом уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Коммунресурс Краснобаковского района» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-3489-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения. Расчеты производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны пролонгировали действие договора по 31.12.2022. Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 059 029,47 руб., выставив для оплаты счет-фактуру №22402 от 29.02.2020 и направив сводный акт и акт о количестве поданного - принятого газа. МУП «Коммунресурс Краснобаковского района» акты подписало без замечаний, однако оплату не произвело. Согласно расчету истца задолженность ответчика за февраль 2020 года составляет 1 059 029,47 руб. Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного газа. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчик не заявил. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил. Сумму долга не оспорил, контррасчет не представил. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 059 029,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунресурс Краснобаковского района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 059 029,47 руб. долга, 23 590,00 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Д. Кузовихина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее)Ответчики:МУП "КОММУНРЕСУРС КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) |