Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А63-2319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2319/2018
г. Ставрополь
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой М.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБС АЭРО СТРОЙ», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРМ», с. Верхневеселое, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 689 руб.70 коп. (уточненные требования), судебных расходов,

в присутствии представителя истца – Сальковой М.А. по доверенности от 27.02.2018 б/н, в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБС АЭРО СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРМ» (далее – ответчик, ООО «СПАРМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2017 № 48 в общем размере 67 072 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга в размере 65 640 руб., сумма процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 432 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 303 руб. 48 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением от 08.02.2018 заявление принято судом, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.03.2018 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемого долга (платежное поручение от 20.02.2018 №52 на сумму 7000 руб.), просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 58 640 руб., суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 692 руб., госпошлину в размере 2 413 руб.

26.06.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 58 640 руб., просил суд взыскать с ответчика сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 982 руб. 67 коп., госпошлину в размере 2 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 108 руб. 50 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

До рассмотрения дела по существу, заявитель в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 689 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 683 руб., судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 108 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец указал на то, что отказывается от заявленных ранее требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 58 640 руб., поскольку платежными поручениями от 08.06.2018 №272 на сумму 8 640 руб., от 14.06.2018 №287 на сумму 10 000 руб., от 18.06.2018 №293 на сумму 40 000 руб. произведена оплата ответчиком основного долга в полном объеме.

Также просил принять отказ в части ранее заявленных требований о взыскании суммы судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 71 руб. 80 коп. и 177 руб. 68 коп., как не относимых к категории судебных расходов.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение требований, в связи с чем, уточненные требования ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» приняты судом к рассмотрению.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга и части судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 58 640 руб. и судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 71 руб. 80 коп. и 177 руб. 68 коп.

Таким образом, суд рассматривает исковое заявление АБС АЭРО СТРОЙ» к ООО «СПАРМ» о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.01.2018 по 18.06.2018 в размере 1 689 руб.70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб., судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 108 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №48 от 22.09.2017, поставкой товара ненадлежащего качества, который был возвращен в адрес поставщика. Ответчик принял возвращенный ему товар без каких –либо замечаний, при этом не возвратил истцу денежные средства, ранее уплаченные в качестве предоплаты за товар. За несвоевременный возврат денежных средств истец исчислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил в суд возражения, указав на то, что истцом осуществлен возврат товара не по причине несоответствия качества, а по причине того, что товар оказался для истца частично излишним. Ответчик принял излишний для истца товар при устной договоренности возврата денежных средств по мере реализации товара другим лицам. В связи с чем, полагает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованным. Заявленные ко взысканию судебные расходы считает завышенными, поскольку в штате истца имеется юрист. Так как спор является несложным, дополнительное привлечение к участию в деле юриста не требовалось.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.07.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.06.2018 в размере 1 689 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СПАРМ» - поставщиком по договору, и обществом с ограниченной ответственностью «АБС АЭРО СТРОЙ» - покупателем по договору, заключен договор поставки от 22.09.2017 № 48.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте, согласно заявкам (приложение № 1 к договору), по ценам, согласно действующему на момент поставки протоколу согласования отпускной цены либо на основании спецификации (приложение №2 к договору).

Приложением-спецификацией №18 от 22.09.2017 к договору установлено наименование, количество и стоимость поставляемого товара-сетка дорожная композиционная на общую сумму 154 880 руб.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара покупателю осуществляется путем доставки товара транспортом поставщика по адресу, указанному покупателем в заявке. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с условиями договора (пункт 3.3).

Право собственности на товар переходят к покупателю в месте доставки товара, после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД (пункт 3.4).

Сторонами в пункте 4.2, 4.3 договора согласовано, что оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке 100% предоплаты.

В силу пункта 3.5 договора, при наличии у покупателя претензий к качеству, количеству или ассортименту товара, стороны составляют и подписывают акт об установлении расхождения при приемке товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998.

Согласно пункту 3.7 договора, при возникновении между сторонами разногласий по качеству товара, соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертизы.

Согласно п. 3.8 договора в случае поставки некачественного товара, поставщик обязан по требованию покупателя либо заменить его на товар соответствующего в течение 1 (одного) рабочего дня за свой счет, либо возвратить уплаченные раннее денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней.

Во исполнение условий договора ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» осуществило предоплату в размере 154 880 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.09.2017 № 486.

Во исполнение условий договора и приложенной к нему спецификации от 22.09.2017 № 18 ООО «СПАРМ» поставило ответчику товар на общую сумму 154 880 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом от 26.09.2017 № 78.

В дальнейшем, часть товара была возвращена поставщику, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсально-передаточный документ от 15.11.2017 № 64 на сумму 103 840 руб.

ООО «СПАРМ» приняло от ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» возвращенный товар без каких- либо замечаний.

В связи с возвратом товара, с учетом перечисленной по договору предоплаты, у ООО «СПАРМ», образовалась задолженность перед ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» в размере 103 840 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2017, подписанным обеими сторонами.

Письмом от 15.11.2017 исх.№1 истец уведомил ответчика о необходимости возврата переплаты денежных средств в сумме 103 840 руб. в течение 5 дней с момента получения данного письма.

После чего, ответчик частично возвратил истцу задолженность на сумму 10 000 руб., о чем свидетельствуют представленное в материалы дела платежное поручение №346 от 22.11.2017.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика повторно претензию от 20.12.2017 с требованием погасить задолженность в размере 93 840,0 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга) в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

После чего, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 28 200 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 № 379 на сумму 10 000 руб., приходный кассовый ордер от 17.01.2018 № 2 на сумму 18 200 руб.).

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» обратилось в суд за взысканием задолженности: суммы основного долга по договору поставки от 22.09.2017 № 48 в общем размере 65 640 руб. и исчисленных в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик оплатил последнему сумму задолженности в размере 65 640 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2018 №52 на сумму 7000 руб., от 08.06.2018 №272 на сумму 8 640 руб., от 14.06.2018 №287 на сумму 10 000 руб., от 18.06.2018 №293 на сумму 40 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, который принят судом по правилам пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает о том, что товар был возвращен по причине обнаружения неустранимых недостатков по качеству товара после его принятия по универсальному передаточному документу от 26.09.2017 № 78.

При этом, какие-либо документы, фиксирующие поставку ответчиком в адрес истца товара несоответствующего качества, составление которых предусмотрено условиями пунктов 3.7 и 3.8 договора (претензии по качеству товара, заключение независимой экспертизы), в материалах дела отсутствуют.

Как следует из условий договора, переход права собственности на товар подтверждается с момента его передачи и подписания сторонами универсального передаточного документа (п.3.4 договора).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ №64 от 15.11.2017, свидетельствующий о возврате истцом в адрес ответчика товара на сумму 103 840 руб., содержащий подписи лиц, принявших товар и скрепленный печатью ответчика. Факт получения от истца товара на сумму 103 840 руб. не отрицается ответчиком

Наличие задолженности перед истцом по возврату денежных средств после принятия возвращенного товара не отрицается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами по состоянию на 15.11.2017 на сумму 103 840 руб. и по состоянию на 02.02.2018 на сумму 65 640 руб.

Таким образом, доказательства поставки ответчиком товара в адрес истца в количестве, указанном в договоре и спецификации к нему, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) направлены на разъяснение условий применения статьи 395 Гражданского кодекса, предусматривающей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 Постановления Пленума № 7.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 103 840 руб., отсутствие факта поставки ответчиком товара на указанную сумму и отсутствие правомерности удержания денежных средств со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что не подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами ввиду того, что факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан, отклоняется судом, поскольку ответчик письменных возражений по факту возвращенного в его адрес товара не представлял и принял товар обратно без замечаний, подписав УПД № 64 от 15.11.2017 и акты сверки о наличии задолженности перед истцом.

При этом, ответчиком не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере стоимости возвращенного товара, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору поставки №48 от 22.09.2017.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по уплате процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

При определении периода начисления процентов суд исходит из того, что истец в претензии от 20.12.2017 ограничил обязанность по возврату денежных средств в течение 10 календарных дней со дня поступления претензии в адрес ответчика. Претензия была направлена в адрес ответчика 28.12.2017 по почте заказным письмом и получена им 18.01.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 35504219001033).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие контррасчета процентов со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 689 руб.70 коп. за период с 29.01.2018 по 18.06.2018 (дата погашения долга), начисленных на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор оказания юридических услуг от 15.12.2017 № 15/12/17-2, заключенный между ООО «Ингреко»-исполнитель, и ООО «АБС АЭРО СТРОЙ»- заказчик, на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «СПАРМ».

В подтверждение оплаты понесенных расходов Общество представило платежное поручение №84 от 06.02.2018 на сумму 30 000 руб., акт выполненных работ от 30.06.2018 по договору оказания юридических услуг от 15.12.2017 № 15/12/17-2.

Кроме того, истец представил копию штатного расписания от 10.01.2018, согласно которой, в штате ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» отсутствует единица юриста.

Также представлена заверенная копия трудового договора от 09.08.2017 № 5/0908-17, согласно которой, юрист Салькова М.А., представляющая интересы истца по делу является сотрудником ООО «Ингреко», оказывающей ответчику юридические услуги в рамках настоящего спора.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1.1, 2.1 договора оказания юридических услуг от 15.12.2017 № 15/12/17-2, заключенным между ООО «Ингреко» - исполнитель и ООО «АБС АЭРО СТРОЙ»- заказчик, установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросам, касающимся взыскания задолженности с ООО «СПАРМ»

В рамках договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, необходимых заказчику, в том числе подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СПАРМ» в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг, стоимость услуг составляет 30 000 руб. Оплата услуг производится в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности искового заявления для подачи в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 3.2 договора)

Платежным поручением №84 от 06.02.2018 на сумму 30 000 руб. истец произвел оплату по договору оказания юридических услуг от 15.12.2017 № 15/12/17-2.

30.06.2018 стороны подписали акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 15.12.2017 № 15/12/17-2 на указанную сумму.

Принимая во внимание условия заключенного договора и наличия доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе, в котором спор рассматривался по существу (в Ставропольском крае) в 2017 году, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен сторонами в 2017 году.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» (в 2017 году расценки не изменялись) стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 7 500 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» заявлено требование о взыскание судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что значительно ниже стоимости услуг, сложившейся в регионе в котором рассматривался спор по существу.

Суд, оценив среднюю стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе, в котором рассматривается спор по существу, а также оценив фактически проделанную представителем работу (составление искового заявления, неоднократное уточнение исковых требований и перерасчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, участие в судебных заседаниях), приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 108 руб. 50 коп.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции от 07.02.2017 на сумму 46 руб. и 8 руб., свидетельствующие о направлении искового заявления в адрес ответчика и в суд, а также почтовая квитанция от 30.05.2018 на сумму 53,50 руб., свидетельствующая о направлении ответчику по почте пояснений истца по делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление подготовлено представителем истца и им же подписано. Квитанции, приобщенные к материалам дела, свидетельствует об оплате услуг почтовой связи 07.02.2018 и 30.05.2018. Заявитель заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Ингреко» на осуществление юридического сопровождения по настоящему делу 15.12.2017, аванс за оказание данной услуги в сумме 30 000 рублей оплачен 06.02.2017 (платежное поручение №84), то есть до подготовки и направления копии искового заявления.

Согласно пункту 2.1. договора оказания юридических услуг, исполнитель ООО «Ингреко» предоставляет заявителю юридические услуги, в том числе, подготовку искового заявления (п. 2.1.3 договора) и подачу искового заявления, представительство интересов заявителя в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 2.1.4 договора).

В связи с этим, сумма на оплату почтовых услуг в размере 108,50 руб., затраченная представителем для направления копии искового заявления ответчику и пояснений истца по делу, вошла в стоимость его вознаграждения и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №1, не подлежит дополнительному возмещению.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 108 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» оплатило госпошлину в размере 2 683 руб. (платежное поручение от 06.02.2018 № 78).

Учитывая уточнение и увеличение истцом размера заявленных требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 693 руб.

Таким образом, с ООО «СПАРМ» в пользу ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.

Госпошлина в размере 10 руб. подлежит взысканию с ООО «СПАРМ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРМ», с. Верхневеселое, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««АБС АЭРО СТРОЙ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.06.2018 в размере 1 689 руб.70 коп., 2 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРМ», с. Верхневеселое, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Принять отказ истца в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПАРМ», с. Верхневеселое, г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы основного долга в размере 58 640 руб., судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 71 руб. 80 коп. и 177 руб. 68 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко