Решение от 23 января 2019 г. по делу № А29-16469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16469/2018
23 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании заявление И.о. Сосногорского транспортного прокурора В.Н. Сурина _________________________________________

к Предприятию потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 14705), _______

от ответчика: ФИО3 (по паспорту), _____________________________

установил:

И.о. Сосногорского транспортного прокурор Сурин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Предприятия потребительской кооперации Емвинское потребительское общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению суда от 03 декабря 2018 года заявление И.о. Сосногорского транспортного прокурор Сурина В.Н. было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ).

29 декабря 2018 года от ответчика, - Предприятия потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (далее – Емвинское ПО, Предприятие) поступил в материалы дела отзыв, в котором Предприятие ссылается на устранение выявленных административным органом в ходе проверки нарушений и просит суд применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ), назначив наказание в виде предупреждения (см. листы дела 84-85).

В связи с отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 и 16 января 2019 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 января 2019 года по 16 января 2019 года.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 октября 2018 года на основании решения Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В. от 26 октября 2018 года № 65 о проведении проверки в отношении Емвинского ПО проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического законодательства (см. лист дела 27).

Проверка проведена в буфете Предприятия, расположенном в помещении на 1-ом этаже вокзала Княжпогост по адресу: <...>. Указанное помещения передано ответчику во временное владение и пользование согласно договору аренды недвижимого имущества от 07 июля 2016 года № ЦРИ/04/А/2201/16/002649, заключенного с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (см. листы дела 38-43).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ответчиком допущены нарушения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности пищевой продукции.

В частности, в нарушение требований пунктов части 4 статьи 5 и части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), в розничной продаже в буфете Предприятия находились пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- шипучая карамель «Магический язык», изготовитель: Свит Хаус Фудгруп Лимитед, Китай, в упаковке весом 4 гр., дата изготовления 20 июлья 2016 года, срок годности до 19 июля 2018 года, в количестве 26 пакетов по цене 18 руб. 00 коп. за упаковку;

- волшебная жевательная пудра «Моззавр», изготовитель: Свит Хаус Фудгруп Лимитед, Китай, в упаковке весом 8 гр., дата изготовления 15 июля 2016 года, срок годности до 15 июля 2018 года, в количестве 18 пакетов по цене 20 руб. 00 коп. за упаковку;

- зефир с малиной, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» Кемеровская обл., гит. Яшкино, ул. Молодёжная, 1а, в упаковке весом 250 гр., дата изготовления 12 мая 2018 года срок годности 2 месяца, в количестве 3 упаковок по цене 75 руб. 00 коп. за упаковку;

- ирис тираженный со сливочным вкусом, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Мирослада» <...>, в упаковке весом 260 гр., дата изготовления 30 июля 2018 года срок годности 2 месяца, в количестве 1 упаковки по цене 85 руб. 00 коп.

Административным органом также установлено, что готовая продукция, реализуемая в буфете Емвинского ПО, не соответствует требованиям Технического регламента по микробиологическим показателям.

Кроме того, в период с 31 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года продавцом ФИО4 осуществлялась трудовые функции в буфете при отсутствии периодического медицинского осмотра.

Перечисленные выше нарушения, а также иные нарушения, установленные в ходе проверки, подробно описаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и в заявлении И.о. Сосногорского транспортного прокурора от 21 ноября 2018 года № 8-1/2018 (см. листы дела 6 - 12, 15-21).

По результатам проведенной проверки 21 ноября 2018 года И.о. Сосногорским транспортным прокурором советником юстиции Суриным В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с подробным описанием всех эпизодов нарушений, допущенных ФИО5, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологичес-кий надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемичес-ких (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологи-ческие требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02 января 2000 года № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов определены в статье 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с заключением Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 07 ноября 2018 года № 43/180-43-01-15 в торговом павильоне также выявлены нарушения «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года (см. листы дела 30-32).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Предприятие в буфете осуществляло реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком хранения, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу абзаца 3 пункта 9.10 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. реализация полуфабрикатов, готовых блюд и других изделий вне организации общественного питания должна осуществляться при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии). Сопроводительные документы в организации общественного питания должны храниться не менее 30 дней с момента изготовления блюда.

В материалы дела представлен Протокол лабораторных исследований от 02 ноября 2018 года № 387.VI-к, а также Гигиеническое заключение от 06 ноября 2018 года № 160, составленные Северным дорожным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (см. листы дела 33-37), согласно которым пробы готовой продукции не соответствуют микробиологическим показателям.

Кроме того, административным органом установлено, что в буфете Предприятия в момент проверки отсутствовали сопроводительные документы на готовые блюда выпеченную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, удостоверения о качестве и безопасности и др.

Пунктом 15 приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» установлено, что при осуществлении работ в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, периодичность прохождения медицинского осмотра 1 раз в год.

Однако в ходе проверки установлено, что у продавца ФИО4 в период с 31 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года в личной медицинской книжке отсутствовала отметка о прохождении очередного медицинского осмотра.

Факт нарушения Емвинским ПО вышеуказанных норм права установлен судом и подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации административным органом установлено, что в торговом павильоне «Али Мир» и закусочной, принадлежащими предпринимателю ФИО6, допущены нарушения ответчиком обязательных требований к пищевой продукции, связанным со сроками ее реализации, рекомендованных производителями.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием обязательных требований к продукции, предусмотренных вышеприведенными нормами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Возражения против выявленных нарушений при вынесении постановления от 21 ноября 2018 года от ответчика не поступили.

Ходатайство Емвинского ПО, изложенное им в отзыве о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку выявленные административным органом в ходе проверки нарушения Предприятием создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, событие административного правонарушения, предус-мотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Емвинского ПО административным органом доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного Обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, суд учитывает, что: 1) ранее Предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не привлекалось; 2) при рассмотрении дела административным органом не представлено суду доказательств, отягчающих ответственность; 3) согласно представленным ответчиком сведениям нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае наказание в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного ответчиком правонарушения, является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае административное наказание по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 150 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура,

Лицевой счет 04721860440, расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург,

КБК 41511690010016000140, ОКТМО 40303000, ИНН <***>, КПП 783801001, БИК 044030001.

В назначении платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от 23 января 2019 года по делу А29-16469/2018, наименование плательщика и адрес места нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 204-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление И.о. Сосногорского транспортного прокурора В.Н. Сурина удовлетворить.

2. Привлечь Предприятие потребительской кооперации Емвинское потребительское общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 08 июля 1997 года (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенное по адресу: 169200, Республика Коми, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты Предприятием потребительской кооперации Емвинское потребительское общество административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.