Дополнительное решение от 3 июля 2023 г. по делу № А60-56179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56179/2022
03 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела №А60-56179/2022 по иску ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 845 089 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ТОО «Kazenergy systems» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 845 089 руб. 98 коп.

Решением от 05.06.2023 требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031) взыскана уплаченная сумма по договору поставки в размере 675 445 руб. 68 коп., 70 921 руб. 79 коп. неустойка, 98 722 руб. 41 коп. убытки, а также 19902 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40650 руб. 40 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Суд также в решении от 05.06.2023 указал, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Судом установлено, что товар находится на складе: г. Алматы, с.Коксай, Наурызбай батыра 1а.

Таким образом, поскольку необходимо было разрешить вопрос о возврате товара продавцу, независимо от предъявления данного требования, суд отдельным определением от 05.06.2023 назначил судебное заседание.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец отказался от исполнения договора поставки. Иной трактовки правоотношения сторон закон не дает.

Таким образом, договор поставки с момента принятия судом решения по вышеуказанному делу прекратил свое действие, что не исключает права ответчика на истребование имущества по заявленным основаниям.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми позициями, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Принимая во внимание изложенное суд счел необходимым обязать ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031) в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 675 445 руб. 68 коп. обеспечить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товара: Провод АС95/16 ГОСТ, поставленного в рамках договора поставки №СТ-11 от 08.06.2022.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах суд выносит дополнительное решение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031) в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 675 445 руб. 68 коп. обеспечить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товара: Провод АС95/16 ГОСТ, поставленного в рамках договора поставки №СТ-11 от 08.06.2022.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший дополнительное решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.Е. Пенькин