Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А12-9864/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9864/2017

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городскому округу городу-герою Волгоград в лице администрации г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда

в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 05-ИД/24 от 21.03.2017,

от Департамента муниципального имущества - ФИО2 по доверенности от 01.07.2014 № 63

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «Южные районы Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городскому округу городу-герою Волгоград в лице администрации г. Волгограда (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 635, 24 рублей, пени в размере 8 165, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512, 00 и по оплате сведений (выписки) из реестра муниципального имущества в размере 200, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги <...> в размере 54 635, 24 рублей, пени в размере 213 167, 17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512, 00 и по оплате сведений (выписки) из реестра муниципального имущества в размере 200, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда поддерживает позицию ответчика.

Департамент финансов администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещения осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, пос. Военный городок-77, д.10, кв. 50 с 01.11.2012.

Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград (далее по тексту - «Город-герой Волгоград») является собственником квартиры № 50 расположенной в многоквартирном доме № 10 в пос. Военный городок-77 в г. Волгограде.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 03.10.2016 в размере 54 635, 24 рублей.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, ответчик, владеющий объектом недвижимости (в рассматриваемом случае жилыми помещениями) несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцом были оказаны коммунальные услуги в спорный период с 01.10.2014 по 03.10.2016 в размере 64 635, 24 рублей, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 13 167, 17 рублей, рассчитанной в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Суд полагает возможным взыскать пени в заявленной сумме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате сведений (выписки) из реестра муниципального имущества подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги <...> в размере 54 635, 24 рублей, пени в размере 13 167, 17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512, 00 и по оплате сведений (выписки) из реестра муниципального имущества в размере 200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина