Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А65-32070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32070/2021


Дата принятия решения – 26 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 887 878,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 757 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-89», общества с ограниченной ответственностью «СП-Модуль», общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Модуль», ФИО2 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 887 878,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 757 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 13, 156 АПК РФ.

Посредством «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец преждевременно обратился в арбитражный суд, не соблюдая предусмотренный законом срок.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из приложенных материалов, претензия направлена ответчику 02.12.2021, тогда как истец обратился в суд 15.12.2021, что следует из данных системы kad.arbitr.ru.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что дело рассматривается с декабря 2021 года, тогда как ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения заявлено лишь 17.05.2022 (данные системы kad.arbitr).

Суд отмечает, что за указанный период собрано и представлено сторонами значительное количество доказательств, что позволяет суду принять решение по существу спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, на протяжении спора представитель ответчика активно пользовался своими процессуальными правами, знакомился с материалами дела, присутствовал на судебном разбирательстве. Кроме того, из поведения сторон суд не усмотрел реального желания и возможности заключения мирового соглашения, иным способом урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд определил, в порядке статей 148-149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между АО «ГСК «Югория» (Истец) и ООО «ТК «Негабарит-89» (Экспедитор, третье лицо) был заключен генеральный договор страхования грузов от 07.12.2020 N 05-000081-158/20, в силу пункта 1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приложением № 4 к Генеральному договору страхования Страхователю ООО «ТК «Негабарит-89» выдан полис страхования от 09.12.2020, подтверждающий страхование груза «Блок-модули с оборудованием». Срок страхования согласно полису - с 08.12.2020 по 30.12.2020.

26.10.2020 между ООО «ТК «Негабарит-89» и ООО «СП-Модуль» (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции по организации транспортной перевозки грузов по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в порядке и сроки, установленные договором.

Экспедитор несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. Размер ответственности Экспедитора определяется из цены груза, указанной в счете на его приобретение, либо исходя из прилагаемых товарно-сопроводительных документов на груз (пункт 6.1.3 договора). В рамках действия указанного договора ООО «ТК «Нсгабарит-89» (экспедитору) было поручено организовать доставку, в т.ч. груза «Блок-модуль» в количестве 1 (Одно) грузовое место, по маршруту: г.Солнечногорск Московской области автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «СтройПроскт-Модуль» (ЯНАО, <...>), транспортное средство DAF А378КХ 763 АН 660643, водитель - ФИО2

В целях исполнения поручения Экспедитор ООО «ТК «Негабарит-89» заключило договор -заявку № 868-5 с ООО «ГК Сокол» (Перевозчик), по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство доставить блок-модуль в пункт назначения.

Согласно Транспортной накладной № 868-4 от 12.12.2020 (прилагается), груз «Блок-модуль» в количестве 1 (Одно) грузовое место, был отправлен из г.Солнечногорск Московской области автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «СтройПроект-Модуль» (ЯНАО, <...>).

16.12.2020 на автомашине, перевозившей груз, на 678 км автодороги М7 обломился талреп одной из крепежных цепей, в результате чего груз съехал с площадки транспортного средства и упал на бок. В результате произошедшего ДТП блок-модуль получил различные механические повреждения.

Согласно локальному сметному расчету, утвержденному представителем Грузополучателя, стоимость восстановительных работ блок-модуля составила 1 264 973,50 руб.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь ООО «ТК «Нсгабарит-89» обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления Страхователя указанный случай был признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение Страхователю в размере 887 878,50 рублей (1 264 973,50 руб. сумма ущерба - безусловная франшиза 377 095,00 руб.).

Претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта)».

Факт заключения договора перевозки подтверждается транспортной накладной от 12.12.2020, в которой отражены данные транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени ответчика.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст.34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, что следует из платежного поручения от 24.11.2021 №111099 на сумму 887 878,50 руб., в счет оплаты поврежденного груза, АО «ГСК «Югория» заняла место потерпевшего (собственника груза, которое застраховано истцом) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате ущерба в порядке суброгации истцу.

Заявленная к взысканию сумма, основанная на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.12.2021 №215912, 20 758 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань об оставлении без рассмотрения заявления отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 887 878,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 758 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова