Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А64-1638/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1638/2022
г. Тамбов
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтико»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 913 512 руб. 83 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 01.10.2019, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлтико» (ООО «Риэлтико», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ООО «ТЭКО-Сервис», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнения исковых требований (том 1, л.д. 117; том 2, л.д. 12), основного долга по договору № 1 от 11.08.2021 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), образовавшийся в период с августа по ноябрь 2021 года включительно, в размере 3 913 512 руб. 83 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшихся ранее судебных заседаниях уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к отзыву и возражения по расчёту задолженности (том 1, л.д. 48-51, 118; том 2, л.д. 26-28), согласно которым уточнённые исковые требования признал частично, на сумму 814 104 руб. 36 коп., с позицией истца относительно объёма обработанных ООО «Риэлтико» в спорном периоде в рамках договора № 1 от 11.08.2021 ТКО (204,66 тонны), а также стоимости обработки 1 тонны ТКО (278 руб. 24 коп.) согласился.

В судебном заседании представитель также уточнённые исковые требования признал на сумму 814 104 руб. 36 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2022).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 между ООО «ТЭКО-Сервис» (региональный оператор) и ООО «Риэлтико» (оператор) заключён договор № 1 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО (договор), по условиям п. 1.1. которого оператор осуществляет деятельность по обработке и захоронению ТКО, а региональный оператор обязуется передавать ТКО и оплачивать услуги по их обработке и захоронению по регулируемым тарифам (л.д. 11-16).

Из п. 4.1. договора следует, что под расчётным периодом понимается один календарный месяц.

Стоимость оказанных оператором услуг за расчётный период определяется как произведение количества (массы) ТКО, определённого в соответствии с разделом 3 договора и тарифа на услугу оператора, утверждённого в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер тарифа составляет 668 руб. 83 коп. без учёта НДС за тонну.

Согласно п.п. 4.3., 4.4. договора оплата оказанных оператором за расчётный период услуг осуществляется не позднее 28-го числа месяца следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оператора, указанный в договоре, или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Договор вступает в силу с 18.08.2021 и действует по 31.12.2021, а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

Неоплата ответчиком оказанных ООО «Риэлтико» услуг по обработке и захоронению ТКО, оставление претензионного письма № 103 от 19.01.2022 (том 1, л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора.

При этом ООО «ТЭКО-Сервис» заявлено о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в части оказания услуг по обработке ТКО в спорном периоде.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по ноябрь 2021 года включительно оказал ответчику услуги по обработке ТКО в объёме 204,66 тонны, по захоронению ТКО в объёме 14 898,6 тонны.

Данные объёмы стонами не оспариваются, подтверждаются их расчётами (том 2, л.д. 13, 23, 28) и позициями представителей (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.09.2022).

Истцом произведён экономически обоснованный расчёт стоимости обработки 1 тонны ТКО, который составил 278 руб. 24 коп. (том 2, л.д. 13, 23), с которым ответчик также согласился (том 2, л.д. 28, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2022).

Следовательно, тариф на захоронение ТКО составляет 390 руб. 59 коп. (668,83 – 278,24).

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом за услуги по обработке и захоронению ТКО в спорном периоде составляет 814 104 руб. 36 коп. (14 693,94 ? 390,59) + (204,66 ? 668,83).

Данная задолженность ООО «ТЭКО-Сервис» признана (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2022), доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтико», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 1 от 11.08.2021 на оказание услуг по обработке и захоронению твёрдых коммунальных отходов, образовавшийся в период с августа по ноябрь 2021 года включительно, в размере 814 104 руб. 36 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 656 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтико» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 34 от 21.02.2022 государственную пошлину в сумме 30 675 руб. 50 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов