Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А58-3087/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3087/2022
08 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2015, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2013, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 698 000 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга по договору займа от 29.03.2021, 298 000 рублей неустойки за период с 22.11.2021 по 19.04.2022,а также 16 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Спецтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСи" о взыскании 698 000 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга по договору займа от 29.03.2021, 298 000 рублей неустойки за период с 22.11.2021 по 19.04.2022,а также 16 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 30 мая 2022 года выполнить следующие действия:

истцу предложено представить доказательство получения ответчиком искового заявления, обосновать начисление неустойки по 19.04.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

ответчику предложено представить мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу.

Сторонам, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 22.06.2022.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. Копии определения суда от 05.05.2022 направлены истцу и ответчику по адресам места регистрации, почтовые отправления были возращены адресату почтовой службой, в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2022.

В суд от ответчика поступили: 01.06.2022 ходатайство об ознакомлении, 20.06.2022 отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с намерением заключить мировое соглашение, о снижении размера неустойки, не начислении неустойки в период моратория.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как истец не выразил намерения на заключение мирового соглашения, оснований для перехода установленные АПК РФ отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить, что стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2022.

01.07.2022 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком соответствующего заявления, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.03.2021 между истом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей.

В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлены платежные поручения №143 от 31.03.2021 на сумму 200 000 рублей, №138 от 29.03.2021 на сумму 200 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 20.11.2021.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата полученных сумм, указанных в п.1.1 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №28/22 от 14.02.2022 об оплате задолженности и пени.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа между юридическими лицами от 29.03.2021 №ЯК-01/21 в случае нарушения заемщиком возврата полученных сумм, указанных в п.1.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, срок исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3.2 договора займа между юридическими лицами от 29.03.2021 №ЯК-01/21 установлен 20.11.2021, который является внерабочим днем, день окончания срока считается 22.11.2021, пени подлежат начислению с 23.11.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 включительно, и составит: 400 000*0,5%*129=258 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Специальной нормой части 2 статьи 333 ГК РФ для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела приход к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, так как составляет 182,5 процентов годовых, то есть в 19,2 раза выше действующей ключевой ставки, уменьшает неустойку, пересчитывает ее по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд приводит следующий расчет за период с 22.11.2021 по 31.03.2022:

400 000*0,1%*129=51 600 рублей.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела приход к выводу об удовлетворении требований истца в части 400 000 рублей основного долга, 51 600 рублей неустойки. В остальной части подлежит отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 16 960 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 №222.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 988,20 рублей расходов по уплате государственной пошлины (658 000/698 000=94,27%, 16 960*94,27%=15 988,20), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 227, 159, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2013, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Спецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2015, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>) 451 600 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга по договору займа от 29.03.2021, 51 600 рублей неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022,а также 15 988,20 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Семёнова У. Н.