Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А65-16961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16961/2017

Дата принятия решения – 24 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаринова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Скай», г. Казань к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Лаишевский район РТ о взыскании 785.596 руб. долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2016 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.07.2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Скай», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Лаишевский район РТ о взыскании 785.596 руб. долга.

В судебном заседании истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении периода взыскания, а именно за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 26.07.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 2/16, по условиям которого, истцом ответчику было предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 895,6 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды был установлен в один год с даты подписания акта приема-передачи (пункт 6.1. договора).

Размер постоянной ежемесячной арендной платы был согласован в разделе 3 договора в сумме 197.927 руб. 60 коп. (пункт 3.2.).

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2016 года.

Кроме того, истцом ответчику по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.08.2016 года было передано имущество, находящееся в помещении, передаваемом в аренду ответчику.

Также, 01.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истец обязался оказывать услуги ответчику по обслуживанию системы отопления, системы видеонаблюдения (2.000 руб.), предоставлять услуги слесаря-сантехника (7.000 руб.), технического работника (10.000 руб.), водоснабжения.

Истец указывает, что уведомлением от 01.11.2016 года, переданного посредством электронной почты, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 01.12.2016 года и готовности сдать помещение 14.11.2016 года.

Как указывает истец, указанным уведомлением ответчик нарушил положения п.6.10 и п.8.2. договора, а кроме того не сдал помещения по акту приема-передачи, в силу чего требует взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и возмездному оказанию услуг за декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в ноябре 2016 года ответчик возвратил истцу как помещение, так и товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении и принятые по самостоятельному акту, но от подписания акта возврата помещения из аренды истец умышленно уклонился и подписанный со своей стороны акт возврата ответчику не передал, вследствие чего считает требования истца необоснованными.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что согласно п.6.10. договора аренды, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно письменно уведомив арендодателя за 60 дней (до даты расторжения, указанной в уведомлении). Договор будет считаться прекращенным по истечении 60 дней с даты получения арендодателем уведомления.

Уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчиком истцу письмом исх. № 18 от 01.11.2016 года посредством электронной почты и в тот же день получено истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу изложенного, принимая во внимание п.6.10 договора аренды, надлежащей датой прекращения договора следует считать 31.12.2016 года. До указанной даты за ответчиком сохраняется обязанность по уплате арендной плате и всех связанных с арендой указанного помещения платежей, независимо от фактического использования помещения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Довод истца о том, что письмо-уведомление было передано ответчиком истцу посредством электронной почты, что противоречит положениям п.8.2. договора аренды, суд находит несостоятельным в силу того, что сам факт получения указанного уведомления истец не отрицает, а более того ссылается на него при обосновании своих исковых требований в исковом заявлении. Кроме того, дальнейшие действия истца по принятию от ответчика товарно-материальных ценностей, находящихся в арендованном помещении, подтверждают факт того, что такое уведомление истцом было получено.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету суда, составленному на основании расчета задолженностей как по договору аренды, так и по договору возмездного оказания услуг, долг ответчика перед истцом за декабрь 2016 года составил 197.927 руб. 60 коп. по договору аренды и 43.544 руб. по договору возмездного оказания услуг, а всего долг в сумме 241.471 руб. 60 коп..

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате арендной плате за пользование помещением и по договору возмездного оказания услуг за декабрь 2016 года подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, 241.471 руб. 60 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, а именно в части требований о взыскании долга за январь и февраль 2017 года в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вместе с тем доводы ответчика об уклонении истца от подписания акта возврата помещения и о фактическом его возврате в ноябре 2016 года подтверждаются представленным в материалы дела актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 30.11.2016 года, подписанного представителями сторон, согласно которому ответчиком было возвращено истцу ранее полученное им по акту от 01.08.2016 года имущество, находящееся в арендованном помещении.

Вместе с тем, анализ указанного акта от 30.11.2016 года показывает, что такое имущество, ранее принятое ответчиком, как светильники – 195 шт., кондиционеры – 7 шт., компактные унитазы – 3 шт., невозможно возвратить из аренды в отрыве от арендованного помещения, частью инженерно-технических коммуникаций и электрооборудования которого указанное имущество является, т.е. является составляющей неотрывной частью самого арендованного помещения. При этом истцом в судебном заседании факт того, что никакого демонтажа имущества в помещении, которое арендовал ответчик. не производилось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Лаишевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Скай», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241.471 руб. 60 коп. долга и 5.751 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов