Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А03-14493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14493/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-49 «Цапленская», КТП 49-6-3, ф. 2, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по истечению одного месяца с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО1 (п. Рогуличный, Первомайский район, Алтайский край),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2024 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.09.2025 сроком по 03.07.2028, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному

акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-49 «Цапленская», КТП 49-6-3, ф. 2, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по истечению одного месяца с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО1 (далее - третье лицо, потребитель).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12, 307, 308.3, 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества третьим лицам (потребителям).

Определением суда от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 21.10.2025.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований.

При этом, суд учитывает, что указанное уточнение направлено лишь на установление срока исполнения судебного акта.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости проведения мероприятий направленных на обеспечение качественной и бесперебойной поставки электрической энергии.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания с учетом длительности нарушения и сроков, указных ответчиком в письме для устранения нарушений.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость представления дополнительных доказательств, необходимость проведения мероприятий направленных на обеспечение качественной и бесперебойной поставки электрической энергии) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что с момента поступления иска в суд (13.08.2025) у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

На основании изложенного, ответчику отказано отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал относительно удовлетворения требования, полагал необходимым увеличить срок исполнения судебного акта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее – заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (с учетом изменения наименования; далее – исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 (далее – договор).

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества

«Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования. ГОСТ Союза ССР 29322-92 «Стандартные напряжения», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.03.1992 № 265, действовал до 01.10.2015, после вступил в действие ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 № 1745-ст.

В связи с поступившей жалобой о поставке электрической энергии ненадлежащего качества потребителя ФИО1 (<...>), АО «Алтайэнергосбыт» направляло ответчику претензии о принятии мер по приведению качества в соответствии с ГОСТ.

АО «Алтайэнергосбыт» были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв- КЭ-А» в следующих точках поставки:

- по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-49 «Цапленская», КТП 49-6-3, ф. 2. В период с 27.06.2025 по 04.07.2025, по результатам испытания составлен протокол № 283 от 08.07.2025.

Согласно данным произведённых испытаний, электрическая энергия у потребителя не находится в границах установленных норм по параметру отрицательное отклонение напряжения (низкое напряжение), а также положительное отклонения напряжения (высокое напряжение), что подтвердило несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов (пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Истец направил ответчику претензию о принятии мер по приведению качества в соответствии с ГОСТ.

Поскольку поставка ответчиком электроэнергии надлежащего качества потребителю не восстановлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора № 8946 от 01.09.2012 ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

Истцом были произведены испытания качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А» в спорной точке поставки.

По результатам испытаний по точке поставке <...>, потребитель ФИО1 – было установлено положительное отклонение напряжения (высокое напряжение) в размере 15,06%, что превышает нормативное значение (10%) на 5,06%.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от

27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения.

Согласно результатам испытаний, которые ответчиком не опровергнуты, электрическая энергия у потребителя не находится в границах установленных норм по отклонению напряжения, что свидетельствует о несоответствии параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования части обязания подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, сроки, в течение которого поставка ПАО «Россети Сибирь» электроэнергии надлежащего качества потребителю ФИО1 не восстановлена, суд считает разумным и достаточным сроком для исполнения возложенной по иску обязанности, с учетом необходимости принятия ответчиком для этого мер организационного характера, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ), по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в

его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, приходит к выводу о том, что отвечает признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения в отношении точки поставки.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить передачу акционерному обществу

«Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-49 «Цапленская», КТП 49-6-3, ф. 2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения до момента фактического исполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова