Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А66-8697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8697/2018
г.Тверь
11 июля 2018 года



решение в виде резолютивной части от 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лабиринт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 483 919-70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лабиринт», г. Москва, (далее истец, ООО «ТД Лабиринт») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь, (далее ответчик, ООО «Ритм-2000») о взыскании 483 919-70 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № R2Rm-321 от 01.10.2015 г.

Определением суда от 23 мая 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление.

01 июня 2018 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным возвратом нереализованного товара, истец просит взыскать с ответчика 315 747-30 рублей задолженности по договору № R2Rm-321 от 01.10.2015 г.

Заявление истца не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит удовлетворению. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

13 июня 2018 года ответчик представил отзыв, в котором требования оспорил, указал на то, что истцом не учтена оплата премии за октябрь 2017 года в размере 15 663 рублей, из искового заявления невозможно установить конкретные накладные, которые ответчиком не были оплачены, не указаны товарные, товарно-транспортные накладные, а также акты приема-передачи товара, односторонний акт сверки расчетов не является доказательством, подтверждающим размер имеющейся задолженности. Кроме того, по мнению ООО «Ритм-2000», товарные накладные № 14477 от 27.02.2018 г., № 9928 от 09.02.2018 г., № 9028 от 07.02.2018 г., №№ 6636, 6450, 6661 от 30.01.2018 г. не содержат всех обязательных реквизитов, поэтому они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В дополнениях к отзыву от 05 июля 2018 г. ответчик сослался на проведение взаимозачета на сумму 59 262-08 рублей, поскольку данная сумма требования уступлена обществом с ограниченной ответственностью «Радон» ответчику, что привело к договоренности произвести зачет взаимных требований.

В этой связи ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в общем порядке искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклоняет не находит оснований для его удовлетворения.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Дело рассматривалось исходя из требований о взыскании 315 747-30 рублей задолженности по договору № R2Rm-321 от 01.10.2015 г., с учетом принятых судом уточнений, следовательно, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Радон», г. Тверь.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Конструкция данной процессуального законодательства свидетельствует о том, что основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является наличие материально-правовой связь третьего лиц с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявляя отдельное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ответчик не представил аргументированных доводов о необходимости удовлетворения ходатайства, какие права и законные интересы ООО «Радон» могут быть затронуты судебным актом, заявителем не уточнено.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Как указывалось выше, основной интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику. В настоящем процессе должны оцениваться доказательства и устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе для указанных лиц.

Вместе с тем, оснований для привлечения к участию в деле ООО «Радон» судом не установлено, наличие соглашения об уступке права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» долга, возникшего из ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору поставки № W10Rd-6 от 27.03.2017 г. не влияет на рассмотрение спора о взыскании задолженности в рамках договора № R2Rm-321 от 01.10.2015 г. Вынесение судебного акта по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ООО «Радон», что служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

04 июля 2018 года от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что премия за октябрь 2017 года рассчитана ответчиком неверно, без учета наличия большого объема возврата продукции; определить, по каким товарным накладным у ответчика имеется задолженность последний мог из представленного акта сверки расчетов, который хоть и носит односторонний характер, позволяет ответчику определить накладные, по которым имеется задолженность; отсутствие отдельных реквизитов на товарных накладных не может отменять факта поставки товара, поскольку главным доказательством принятия товара в соответствии с условиями договора являются акты приема-передачи товара, представленные в том числе по отмеченным ответчиком товарным накладным. Относительно отсутствия доверенностей на принятие продукции истец указывает на производимые ответчиком частичные оплаты товара, что свидетельствует о последующем одобрении сделки.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лабиринт» (Поставщик) заключили договор поставки № R2Rm-321 от 01.10.2015 г., в соответствии с предметом которого Поставщик поставляет и передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору является непродовольственная продукция, указанная в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Документальным подтверждением приемки Товара по количеству является подписанный представителями Сторон, осуществляющими сдачу-приемку Товара, Акт приема-передачи Товара в торговой точке Покупателя по форме Приложения №5 к настоящему Договору. Акт приема-передачи Товара оформляется на основании Товарной накладной или Товарно-транспортной накладной Поставщика и фактически принятого Покупателем количества Товара. При этом представитель Покупателя делает отметку о приемке Товара в ТН или ТТН со ссылкой на Акт приема-передачи Товара. Дополнительного уведомления Поставщика не требуется. Датой передачи Товара Покупателю является дата, указанная в Акте приема-передачи Товара, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

В случае приобретения Покупателем у Поставщика в течение месяца Товара на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей и более, Поставщик оплачивает Покупателю премию (Далее - «Премия»). По окончанию месяца Покупатель начисляет Премию к оплате за прошедший период и направляет Поставщику уведомление и счет на оплату. Размер Премии не учитывается при определении цены Товара и составляет 10% (Десять процентов) от стоимости Товара, отгруженного Поставщиком Покупателю за месяц (НДС не облагается), если иной размер Премии не указан в Спецификации.

Все условия о цене Товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем согласования Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих Сторон. Поставщик представляет Покупателю отсрочку платежа. Товар подлежит оплате Покупателем в срок не позднее 80 (восемьдесят) рабочих дней со дня исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и приемки Товара Покупателем.

Стороны обязаны ежеквартально проводить сверку взаиморасчетов. Поставщик готовит надлежащим образом оформленный Акт сверки взаиморасчетов (скрепленный печатью и подписью уполномоченного лица) и направляет оригинал и электронную версию Покупателю. Покупатель также вправе самостоятельно составить Акт сверки взаиморасчетов и направить его Поставщику, указанному в реквизитах настоящего Договора. При этом, в случае отсутствия письменных возражений со стороны Поставщика по данному Акту сверки взаиморасчетов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения, Акт сверки взаиморасчетов считается принятым в редакции Покупателя.

Договор был подписан с учетом протокола разногласий по п. 2.2, 2.26.1, 3.16.2.

Дополнительным соглашением от 12 сентября 2016 г. п. 4.5 Договора изложен в следующей редакции: «Компания представляет Дистрибьютору отсрочку платежа (Далее по тексту - «Отсрочка платежа»). Товар подлежит оплате Дистрибьютором в срок не позднее 80 (восьмидесяти) рабочих дней со дня исполнения Компанией обязательств по поставке Товара и приемки Товара Дистрибьютором».

Протоколом разногласий к указанному дополнительному соглашению п. 4.5 Договора согласован в следующей редакции:

«4.5.1. Расчеты за каждую поставляемую партию Товара производятся в безналичном порядке поэтапно на основании Счета на сумму реализованного Товара.

4.5.2. Оплате подлежит Товар, реализованный Покупателем конечному потребителю на основании выставляемого Поставщиком счета.

4.5.3. В 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным, Покупатель предоставляет Поставщику посредством электронной или факсимильной связи отчет о результатах учета товарных остатков (отчет о реализации Покупателем Товара). В срок не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, Поставщик посредством электронной или факсимильной связи предоставляет Покупателю счет на оплату товара. При наличии расхождений отчета о результатах учета товарных остатков (отчет о реализации Покупателем Товара) и выставленного Поставщиком счета, Поставщик направляет Покупателю откорректированный счет на оплату не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня направления Покупателем отчета о результатах учета товарных остатков (отчет о реализации Покупателем Товара).

4.5.4. Если в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Счета на сумму реализованного Товара Покупателю со стороны последнего не поступило возражений, Счет считается принятым Покупателем, и реализованный за соответствующий период Товар подлежит оплате.

4.5.5. В случае несогласия Покупателя со Счетом на сумму реализованного Товара, Покупатель в течение 5 (пяти) дней сообщает Поставщику о возникших разногласиях. При этом представители Поставщика и Покупателя производят сверку товарных остатков, в результате которой Стороны составляют новый Счет на сумму реализованного Товара.

4.5.6. Срок оплаты реализованного Товара не должен превышать 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Покупателю соответствующего Счета.

За период с 02.10.2017 г. по 27.02.2018 г. истец осуществлял поставки товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными, а также актами приема-передачи товара.

Счета на оплату направлялись 30 марта 2018 г., 19 апреля 2018 г.

Истец указывает на то, что ответчик производил оплату продукции несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 315 747-30 рублей (с учетом принятых уточнений).

Поскольку оплаты за поставленный и принятый ответчиком товар не последовало, истец обратился в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора поставки № R2Rm-321 от 01.10.2015 г. (далее Договор). Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным требованиям.

Заявленные ответчиком недочеты товарных накладных в любом случае признаются судом незначительными также по той причине, что каждая спорная накладная подтверждена соответствующим актом приема-передачи товара, подписанным сторонами.

Документального подтверждения сведений о том, что лица, подписавшие товарные накладные, акты приема-передачи товара, не являлись работниками ответчика или были не уполномочены на получение товара в торговых точках, либо товар доставлен в торговые точки, не принадлежащие ответчику, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель). Из товарных накладных следует, что товар поставлен в торговые точки ответчика.

Судом установлено, что спорные товарные накладные заверены печатью ответчика, при этом ходатайства о фальсификации доказательств (в том числе печати, проставленной в товарных накладных, актах), ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Покупатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами. Приняв товар с проставлением отметки о его получении в товарной накладной, ответчик не может ссылаться как на отсутствие у него оригиналов документов, так и на отсутствие у него обязанности по оплате фактически принятого товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Тот факт, что ответчиком производилась оплата в рамках договора поставки, подтверждается самим ответчиком в представленном им отзыве на исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое принятие товара покупателем.

Довод ответчика относительно подписания накладных от одной даты разными лицами судом отклоняется, поскольку поставка товара осуществлялась в различные торговые точки Покупателя, на что указал истец в своих возражениях на отзыв, косвенно подтверждается различной нумерацией в проставленных треугольных печатях ООО «Ритм-2000». Данный довод ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на премию за октябрь 2017 года, которая не учитывается истцом в своих требованиях, судом также отклоняется, поскольку не представлено доказательств соблюдения установленной п. 3.16.1 Договора процедуры, а именно – не представлены уведомление и счет на оплату, истцом сам факт начисления премии опровергается.

Довод ответчика о то, что из искового заявления и представленных документов невозможно установить конкретные накладные, которые положены истцом в обоснование размера исковых требований суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из условий договора, если в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Счета на сумму реализованного Товара Покупателю со стороны последнего не поступило возражений, Счет считается принятым Покупателем, и реализованный за соответствующий период Товар подлежит оплате.

Необходимые счета ответчику направлялись, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Кроме того, суд полагает возможным обратить внимание ответчика, что акт сверки, который несмотря на односторонний характер, позволяет достоверно определить те товарные накладные, оплата по которым ответчиком не произведена.

В любом случае, у ответчика в соответствии с п. 4.13 Договора закреплено право самостоятельного составления акта сверки взаиморасчетов. Более того, при отсутствии возражений данный акт считается принятым в редакции Покупателя.

Представленное ответчиком соглашение от 21.06.2018 г. не может быть расценено как соглашение сторон по данному делу о произведении зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Указанное выше соглашение свидетельствует лишь об уступке права требования задолженности в сумме 59 262-08 рублей. Вместе с тем, выраженная в соглашении воля сторон не направлена на зачет взаимных требований в рамках спорного договора поставки, заявление стороны о зачете, доказательства его направления другой стороне, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 315 747-30 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора в общем порядке искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Радон», г. Тверь.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 315 747-30 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора R2Rm-321 от 01.10.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лабиринт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315 747-30 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора R2Rm-321 от 01.10.2015 г., а также 9 315 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лабиринт», г. Москва, из федерального бюджета РФ 3 363 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4488 от 27.04.2018 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Н.А. Борцова