Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-5257/2017Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-5257/2017 город Краснодар 30 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 16.01.2017г. № 21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 24.01.2017г. № 22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 в размере 1 508 566,99 рублей, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 21.03.2022), Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 16.01.2017г. № 21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 24.01.2017г. № 22.4- 4/01520, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 в размере 1 508 566,99 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены, бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 16.01.2017г. № 21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 признано незаконным, бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 24.01.2017г. № 22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 признано незаконным, суд обязал Краснодарскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 в размере 1 508 566,99 рублей, распределены расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 26.01.2021 заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. От заявителя поступили возражения на отзыв таможенного органа, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ссылался на представление документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара в полном объеме, полагая, что оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей у заинтересованного лица не имелось. Указывал, что материалами дела подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, которые подлежат возврату обществу. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявлении и документах к нему. Указал, что в ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров принималась в других таможенных органах с индексом таможенной стоимости, значительно отличающимся в большую сторону от заявленного обществом. Ссылался на то, что заявленная ООО «Фреш» таможенная стоимость товара не подтверждена документально, а ООО «Фреш» отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения без объяснения причин. ООО «Фреш» согласилось с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о проведении дополнительных проверок и указало о своем согласии в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара в рамках статей 5 – 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определить таможенную стоимость товара на основании информации, представленной таможенным органом. Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ. Следуя рекомендациям суда кассационной инстанции, повторно исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с контрактом от 26.09.2014 № 1, заключенным между ООО «Фреш» (покупатель) и Компанией «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI» TURKEY (Турция) (продавец), ООО «Фреш» в период 2014 – 2015 годы ввезло на условиях Инкотермс-2010 на территорию Таможенного союза задекларированные по ДТ №№ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 товары (овощи и фрукты). По ДТ № 10309180/111214/0002533 были задекларированы: - огурцы свежие для употребления в пищу, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, сорт RUS HIYARI, вес нетто 230 200 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - перец стручковый сладкий свежий, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, сорт Dolmalik, вес нетто 8 500 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - баклажаны свежие сорт Kemer, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 9 300 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - гранаты свежие сорт Hicaz, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 80 400 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе. По ДТ № 10309180/250615/0001720 были задекларированы: - томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190 производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 89 500 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - нектарины свежие для употребления в пищу, сорт отсутствует, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 22 000 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - персики свежие для употребления в пищу, сорт Fransua, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 22 100 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - абрикосы свежие для употребления в пищу, сорт Bebeco, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 87 000 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе. По ДТ № 10309180/250615/0001721 были задекларированы: - виноград столовый свежий для употребления в пищу, сорт Y.Incisi, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 3 700 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - сливы свежие для употребления в пищу, сорт Japon, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 8 700 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - клубника (земляника) свежая для употребления в пищу, сорт Camarossa, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 47 600 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе. По ДТ № 10309180/130215/0000224 были задекларированы: - томаты свежие для употребления в пищу, сорт Kokteyl, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 29 600 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - томаты свежие для употребления в пищу, сорт Salkim, производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 82 800 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190 производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 337 800 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе; - огурцы свежие для употребления в пищу, сорт RUS HIYARI производитель STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, вес нетто 189 800 кг, страна происхождения Турция, условия поставки CFR Туапсе. В качестве метода определения таможенной стоимости товаров ООО «Фреш» выбрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), действовавшего на момент ввоза и таможенного оформления спорных товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10309180/111214/0002533 товаров декларант представил Краснодарской таможне (далее – таможня) следующие документы: - контракт от 26.09.2014 № 1, - приложение от 01.12.2014 № 17, - паспорт сделки 14090034/1000/0030/2/1 от 30.09.2014, - коносамент от 10.12.2014 № 2, - упаковочный лист от 09.12.2014 № 5431, - инвойс от 09.12.2014 № 5431, - декларация-сертификат о происхождении товара по форме <А> 0139205 от 09.12.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.08041 от 30.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.08040 от 30.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07757 от 13.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07573 от 02.10.2014, - информационное письмо по статистической стоимости от 14.11.2014. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10309180/250615/0001721 товаров декларант представил Краснодарской таможне (далее – таможня) следующие документы: - контракт от 26.09.2014 № 1, - дополнительное соглашение от 15.12.2014 № 1, - дополнительное соглашение от 27.02.2015 № 6, - приложение от 06.06.2015 № 76, - паспорт сделки 14090034/1000/0030/2/1 от 30.09.2014, - коносамент от 23.06.2015 № 2, - упаковочный лист от 23.06.2015 № 39653, - инвойс от 23.06.2015 № 39653, - декларация-сертификат о происхождении товара по форме <А> 0067663 от 23.06.2015, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07572 от 02.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07758 от 13.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.10623 от 03.04.2015, - информационное письмо по статистической стоимости от 26.01.2015. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10309180/250615/0001720 товаров декларант представил Краснодарской таможне (далее – таможня) следующие документы: - контракт от 26.09.2014 № 1, - дополнительное соглашение от 15.12.2014 № 1, - дополнительное соглашение от 27.02.2015 № 6, - приложение от 06.06.2015 № 76, - паспорт сделки 14090034/1000/0030/2/1 от 30.09.2014, - коносамент от 23.06.2015 № 1, - упаковочный лист от 23.06.2015 № 39653, - инвойс от 23.06.2015 № 39653, - декларация-сертификат о происхождении товара по форме <А> 0067663 от 23.06.2015, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07570 от 02.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.10997 от 25.04.2015, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.11186 от 07.05.2015, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.11292 от 15.05.2015, - информационное письмо по статистической стоимости от 26.01.2015. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10309180/130215/0000224 товаров декларант представил Краснодарской таможне (далее – таможня) следующие документы: - контракт от 26.09.2014 № 1, - дополнительное соглашение от 15.12.2014 № 1, - приложение от 01.02.2015 № 33, - паспорт сделки 14090034/1000/0030/2/1 от 30.09.2014, - коносамент от 11.02.2015 № 1, - упаковочный лист от 10.02.2015 № 5465, - инвойс от 10.02.2015 № 5465, - декларация-сертификат о происхождении товара по форме <А> 0163086 от 10.02.2015, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07570 от 02.10.2014, - декларация о соответствии ТС № RU Д-ТR.АИ14.В.07577 от 13.10.2014, - информационное письмо по статистической стоимости от 26.01.2015. Таможня не согласилась с заявленным ООО «Фреш» первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможней в процессе таможенного оформления приняты и направлены ООО «Фреш» решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортные таможенные декларации страны отправления; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); платежные документы, отражающие стоимость товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета; ведомость банковского контроля; расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товаров от производителя; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза. ООО «Фреш» не представлены дополнительно запрошенные у него документов и согласилось с корректировкой таможенной стоимости товаров, на основании имеющихся у таможни сведений, в связи с чем таможня в ходе таможенного оформления приняла решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров шестым (резервным) методом ее определения на базе третьего, что послужило основанием для увеличения суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для корректировки таможенной стоимости, ввезенных по спорным ДТ товаров, послужил вывод таможни о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара; в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов. Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, ООО «Фреш» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.01.2017 № 46-и и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 17.01.2017 № 46/1 и от 09.01.2017 № 46/2. В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой спорной ДТ ООО «Фреш» были приложены следующие документы: инвойсы; упаковочные листы; билдинг листы; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику; прайс-лист компании «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI» TURKEY; платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанным ДТ: от 09.02.2015 № 66 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.02.2015 № 74 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.02.2015 № 73 на сумму 2 500 000 рублей, от 11.02.2015 № 79 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.06.2015 № 341 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.06.2015 № 347 на сумму 3 000 000 рублей, от 18.06.2015 № 346 на сумму 4 000 000 рублей, от 23.06.2015 № 361 на сумму 2 800 000 рублей. Электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык не были предоставлены обществом, так как по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не был получен. В письме от 16.01.2017 № 21.4-28/00852 таможня сообщила ООО «Фреш», что основания, необходимые для возврата денежных средств, уплаченных в качестве таможенных платежей по спорным ДТ, отсутствуют, поскольку к заявлению приложен комплект формы корректировки декларации на товары по спорным ДТ, представленный без предварительного согласования с таможенным органом в рамках решения от 10.12.2013 № 289, к заявлению не приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, разъяснив одновременно, что в случае возникновения факта излишней уплаты декларант вправе повторно обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 24.01.2017 № 22-4-4/01520 таможня сообщила, что по заявлениям ООО «Фреш» от 17.01.2017 № 46/1, от 09.01.2017 № 46/2 о внесении изменений в спорные ДТ принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, который не завершен и о результатах которого ООО «Фреш» будет уведомлено. Полагая, что бездействие таможни по невнесению изменений в спорные ДТ на основании заявлений от 17.01.2017 № 46/1 и от 09.01.2017 № 46/2, а также невозврату таможенных платежей по заявлению от 09.01.2017 № 46-и являются незаконными, ООО «Фреш» обратилось в арбитражный суд с заявлением. Принимая решение, суд исходит из следующего. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ). Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376). Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза. Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер. Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступившим в силу 01.01.2011) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета - проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В соответствии с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств – членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов. Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза. В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. Из материалов дела следует, что основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: 1) Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; 2) Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Краснодарской таможней ООО «Фреш» предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ. В ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 ООО «Фреш» были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ. Непредставление декларантом таможенному органу запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанное согласуется с правовым подходом, отраженным в определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 303-КГ18-2575 по делу № А51-3860/2017. Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС). В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым. Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом. Вместе с тем, как следует из писем Краснодарской таможни таможенный орган подошел к данному вопросу формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, отказа в возврате таможенных платежей, указав лишь на несоблюдение декларантом требований, установленных пп. 3, 4, 5, 11-15 Порядка № 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, таких как: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных ООО «Фреш» поставщику товара; прайс-лист компании «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI» TURKEY. Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289). В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции, действовавшей на момент обращения декларанта в таможенный орган), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом. Согласно пункту 12 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка № 289). Как следует из материалов дела, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений. При этом, к заявлениям о внесении изменений в ДТ приложены следующие документы: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ, прайс-лист, перевод прайс-листа, инвойсы с переводом, пакинг-листы к инвойсам с переводом, билдинг (коносамент), оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей, ведомость банковского контроля. Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций №№ 14550100EX017153, 15550100EX009315, 15550100EX001848 с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела. Доводы таможни о недопустимости использования представленных экспортных деклараций в качестве доказательств по делу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм международного права. Статьей 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» установлено, что консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания. Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные экспортные декларации получены обществом не от таможенного органа Турецкой Республики, а от иностранного поставщика и являются коммерческими документами, что согласуется с определением коммерческих документов, данным в подпункте 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. В связи с этим требования Консульского устава Российской Федерации на экспортные декларации, представленные обществом, не распространяются. В то же время, на указанных декларациях имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судом с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута. В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу. Таможня также указывает на то, что экспортные декларации представлены обществом по истечении трехлетнего срока, в связи с чем таможенный контроль по документам не может быть проведен. В то же время, исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, экспортные декларации не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В свою очередь, из анализа представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, следует, что их было достаточно для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с изложенным, учитывая, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Краснодарская таможня могла принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Относительно экспортных деклараций необходимо отметить, что у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства. В свою очередь, при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения в ДТ декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав, что запросы иностранному контрагенту направлены с целью получения экспортных деклараций, однако, ответы на указанные запросы не получены. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу, тем более что на момент получения обществом данных документов срок проведения таможенного контроля истек. Обратное противоречило бы принципу судебной защиты. При этом, экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по ДТ №№ 10309180/130215/0000224, 10309180/250615/0001720, 10309180/250615/0001721. Сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ №№ 10309180/130215/0000224, 10309180/250615/0001720, 10309180/250615/0001721, в инвойсах по наименованию, партиям товара, количества товара, условиям поставки (CFR Новороссийск), отправителю (STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI) и получателю товара (ООО «Фреш»), стране происхождения товара (Турция). В экспортной декларации № 15550100EX001848 указано: - помидоры вес нетто 450 200 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/130215/0000224 и в инвойсе от 10.02.2015 № 5465: томаты сорт Kokteyl вес нетто 29 600 кг, томаты сорт Salkim вес нетто 82 800 кг, томаты сорт F-190 вес нетто 337 800 кг; - огурцы вес нетто 189 800 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/130215/0000224 и в инвойсе от 10.02.2015 № 5465: огурцы сорт RUS HIYARI вес нетто 189 800 кг. В экспортной декларации № 15550100EX009315 указано: - помидоры вес нетто 89 500 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001720 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: томаты сорт F-190 вес нетто 89 500 кг; - нектарины вес нетто 22 000 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001720 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: нектарины вес нетто 22 000 кг; - персики вес нетто 22 100 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001720 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: персики, сорт Fransua, вес нетто 22 100 кг; - абрикосы вес нетто 87 000 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001720 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: абрикосы, сорт Bebeco, вес нетто 87 000 кг; - виноград вес нетто 3 700 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001721 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: виноград столовый, сорт Y.Incisi, вес нетто 3 700 кг; - сливы вес нетто 8 700 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001721 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: сливы, сорт Japon, вес нетто 8 700 кг; - клубника вес нетто 47 600 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10309180/250615/0001721 и в инвойсе от 23.06.2015 № 39653: клубника (земляника), сорт Camarossa, вес нетто 47 600 кг. Вместе с тем сведения, указанные в экспортной декларации № 14550100EX017153, не идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ №10309180/111214/0002533, в инвойсах по наименованию и количеству товара. В экспортной декларации № 14550100EX017153 указано: - огурцы вес нетто 161 300 кг, в то время как в ДТ № 10309180/111214/0002533 и в инвойсе от 09.12.2014 № 5431 указано: огурцы сорт RUS HIYARI вес нетто 230 200 кг; - гранаты вес нетто 19 400 кг, в то время как в ДТ № 10309180/111214/0002533 и в инвойсе от 09.12.2014 № 5431 указано: гранаты свежие сорт Hicaz вес нетто 80 400 кг. В ДТ № 10309180/111214/0002533 и в инвойсе от 09.12.2014 № 5431 указано: перец стручковый сладкий сорт Dolmalik вес нетто 8 500 кг, баклажаны свежие сорт Kemer вес нетто 9 300 кг, однако указанные сведения отсутствуют в экспортной декларации № 14550100EX017153. В то же время все иные документы, оформленные сторонами внешнеторгового контракта, свидетельствуют о правильном выборе способа определения таможенной стоимости товара по спорным ТД по первого методу: по цене сделки с ввозимыми товарами. Экспортные декларации не могут однозначно свидетельствовать о неверном заявлении ООО «Фреш» таможенной стоимости ввезенных товаров при их декларировании, поскольку декларант не несет ответственность за действия иностранного поставщика на территории Турции в его отношениях с турецкой таможней. Экспортные декларации не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Ссылка таможенного органа на то, что инвойсы, представленные при декларировании товара, и инвойсы, представленные иностранным контрагентом, отличаются по описанию и цене, судом отклоняется, поскольку в инвойсах и спорных ДТ указано одно и то же наименование товара, вес нетто и вес брутто товара, а также количество паллет, общая стоимость сопоставимы по видам товара. Отличие инвойсов, представленных иностранным контрагентом, состоит лишь в том, что в них отдельно выделена транспортная составляющая, то есть стоимость поставки (отдельно указана цена с учетом условий поставки CFR и отдельно – FOB). Между тем, цена с учетом условий поставки CFR, указанная в инвойсе иностранного поставщика, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном при декларировании. Указание таможенного органа на то, что в экспортных декларациях сумма граф 42 «Фактурная стоимость» не соответствует сумме, указанной в графе 22 «Валюта и общая фактура стоимости», в данном случае не имеет правового значения, поскольку суммы, указанные в графе 22 спорных ДТ, совпадают с суммами, указанными в графе 22 экспортных деклараций. Довод заинтересованного лица об указании в инвойсах, представленных с экспортными декларациями, и инвойсах, представленных при декларировании товара, различных данных о стоимости товара не имеет правового значения, поскольку в стоимость товара была включена транспортная составляющая, а в инвойсе, представленном обществом, данное разделение отсутствовало. Кроме того, в данном случае сторонами в контракте и дополнительном соглашении к нему оговорены условия поставки - CFR. Таким образом, стороны достаточно определенно согласовали условия поставки и таможенная стоимость товара указана с учетом условий поставки, указанных в контракте. При этом, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО «Фреш»). Кроме того, сведения, указанные в представленных к таможенному оформлению инвойсах, корреспондируются со сведениями, заявленными в российских ДТ и экспортных декларациях. Относительно довода таможенного органа о низком ценовом уровне ввозимого товара не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами судом установлено следующее. Таможенный орган ссылается на то, что в результате проведенного сравнительного ценового анализа установлено, что уровень стоимости ввезенных по спорным ДТ товарам существенно отличается от общего уровня стоимости, по которой однородные товары ввозились в сопоставимый период. При этом, таможенный орган ссылается на данные из ИАС «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10130140/011114/0038770, 10226050/220814/0032641, 10317090/291114/0018472, 10317110/040615/0010852, 10317020/240615/0001920, 10317110/310515/0010557, 10216100/140415/0020207, 1012040/220615/0019264, 10210130/310515/0009257, 10102072/241114/0011922, 10317110/221114/0029282, 10317020/041214/0001752. Как следует из позиции таможенного органа, по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием ИАС «Мониторинг анализ», было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) значительно отличающимся в большую от заявленного ООО «Фреш». Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Формирование стоимости идентичных и однородных товаров во внешнеэкономических сделках с участием иных лиц поставлено в зависимость от факторов, не подлежащих учету при формировании стоимости товара на момент заключения внешнеэкономической сделки. Соответственно, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД на территорию ЕАЭС товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС, поэтому не может являться самостоятельным основанием для несогласия таможенного органа с применением декларантом основного метода таможенной оценки – метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Между тем, таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем. Так, корректировка таможенной стоимости товара (огурцы свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/111214/0002533, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10130140/011114/0038770. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания EKONOMIK SISTEM, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 20 000 кг, у общества вес нетто составляет 230 200 кг, - отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва, у ООО «Фреш» – г. Краснодар, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях CPT Москва, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (перец стручковый сладкий свежий), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/111214/0002533, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10226050/220814/0032641. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания BUSRA TARIM GIDA BUSRA TARIM GIDA CAPSICUM DOLMALIK, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 6 550 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 8 500 кг, - отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Калининград, у ООО «Фреш» – г. Краснодар, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях CPT Калининград, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (баклажаны свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/111214/0002533, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10226050/220814/0032641. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания BUSRA TARIM GIDA BUSRA TARIM GIDA CAPSICUM DOLMALIK, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 7 000 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 9 300 кг, - отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Калининград, у ООО «Фреш» – г. Краснодар, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях CPT Калининград, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (гранаты свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/111214/0002533, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317090/291114/0018472. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания AYDEMIR GIDA SEBRE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. TICARET. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 81 307 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 80 400 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях FOB ALIAGA, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (томаты свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001720, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317110/040615/0010852. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAHHUT ITH IHR TIC. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 21 188 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 89 500 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях FCA FETHIYE, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (нектарины свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001720, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317020/240615/0001920. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания ESILA TAR URUN NAK PET URUN TURIZM ORG SAN VE TIC. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 18 180 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 22 000 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Геленджик, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (персики свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001720, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317110/310515/0010557. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARSI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 19 120 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 22 100 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Новороссийск, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (виноград столовый свежий), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001721, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10216100/140415/0020207. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания CAPESPAN SOUTH ARRIKA (PTY) LTD, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 16 200 кг, у общества вес нетто составляет 3 700 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR Санкт-Петербург, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе, - отличие в стране происхождения товара: у товара таможенного органа – Южная Африка, у ООО «Фреш» – Турция. Корректировка таможенной стоимости товара (сливы свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001721, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 1012040/220615/0019264. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания без указания наименования, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 4 220 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 8 700 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях FCA Адана, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (клубника (земляника) свежая), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/250615/0001721, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10210130/310515/0009257. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания DELTA AGRAR D.O.O., у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 13 000 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 47 600 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях FCA Адана, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе, - отличие в стране происхождения товара: у товара таможенного органа – Сербия, у ООО «Фреш» – Турция. Корректировка таможенной стоимости товара (томаты свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/130215/0000224, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10102072/241114/0011922. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания BUSRA TARIM GIDA URUN AKARY INS TRZ PLAST SAN VE TIC LTD. у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 19 700 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 29 600 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Дзержинск, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (томаты свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/130215/0000224, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10102072/241114/0011922. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания BUSRA TARIM GIDA URUN AKARY INS TRZ PLAST SAN VE TIC LTD, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 19 700 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 82 800 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Дзержинск, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (томаты свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/130215/0000224, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317110/221114/0029282. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания AYDEMIR GIDA SEBRE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. TICARET. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 46 600 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 337 800 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Новороссийск, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Корректировка таможенной стоимости товара (огурцы свежие), задекларированного ООО «Фреш» по ДТ № 10309180/130215/0000224, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317020/041214/0001752. При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания BATMAN DIS. TIC. LTD. STI, у ООО «Фреш» - STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC. LTD, - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 22 760 кг, у ООО «Фреш» вес нетто составляет 189 800 кг, - отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP Геленджик, в то время как ООО «Фреш» ввезен товар на условиях CFR Туапсе. Таким образом, из представленных Краснодарской таможней выписок, следует, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условия которые значительно отличаются от заявленных ООО «Фреш». Краснодарская таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "Фреш". Кроме того, при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. В обоснование заявления о внесении изменений в спорные ДТ ООО «Фреш» также предоставляло таможенному органу пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, из которых следует, что поскольку товар по ДТ №№ 10309180/111214/0002533, 10309180/130215/0000224, 10309180/250615/0001720, 10309180/250615/0001720 не страхуется ни одной из сторон контракта от 26.09.2014 № 1, то в согласованную в указанном контракте цену данного товара не включена страховка, что значительно снижает себестоимость, в связи с чем, таможенная стоимость товара может отличаться от аналогичного товара, импортируемого иными организациями. Ссылка таможенного органа на наличие пороков в представленных заявителем прайс-листов судом отклоняются, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Кроме того, как следует из материалов дела, срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению. На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках, проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций. В рассматриваемом случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376) по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела. Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. По указанию суда кассационной инстанции, суд, исследовав вопрос соответствия, указанной ООО «Фреш» в спорных ДТ стоимости товаров, цене, указанной в коммерческих документах по сделке, и, как следствие, цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, установил следующее. В ДТ № 10309180/111214/0002533 в графе 22 указана стоимость товаров в размере 285 400 USD, в том числе: огурцы сорт RUS HIYARI, вес нетто 230 200 кг – 195 670 USD, перец стручковый сладкий сорт Dolmalik, вес нетто 8 500 кг – 6 375 USD, баклажаны свежие сорт Kemer, вес нетто 9 300 кг – 6 975 USD, гранаты свежие сорт Hicaz, вес нетто 80 400 кг – 76 380 USD, что соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 09.12.2014 № 5431. В ДТ № 10309180/250615/0001720 в графе 22 указана стоимость товаров в размере 253 060 USD, в том числе: томаты сорт F-190, вес нетто 89 500 кг – 76 075 USD, нектарины, вес нетто 22 000 кг – 29 700 USD, персики, сорт Fransua, вес нетто 22 100 кг – 29 835 USD, абрикосы, сорт Bebeco, вес нетто 87 000 кг – 117 450 USD, что соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 23.06.2015 № 39653. В ДТ № 10309180/250615/0001721 в графе 22 указана стоимость товаров в размере 109 905 USD, в том числе: виноград столовый, сорт Y.Incisi, вес нетто 3 700 кг – 2 960 USD, сливы, сорт Japon, вес нетто 8 700 кг – 11 745 USD, клубника (земляника), сорт Camarossa, вес нетто 47 600 кг – 95 200 USD, что соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 23.06.2015 № 39653. В ДТ № 10309180/130215/0000224 в графе 22 указана стоимость товаров в размере 544 000 USD, в том числе: томаты сорт Kokteyl, вес нетто 29 600 кг – 25 160 USD, томаты сорт Salkim, вес нетто 82 800 кг – 70 380 USD, томаты сорт F-190, вес нетто 337 800 кг – 287 130 USD, огурцы сорт RUS HIYARI, вес нетто 189 800 кг – 161 330 USD, что соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 10.02.2015 № 5465. Условия контракта от 26.09.2014 № 1 фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд кассационной инстанции указал о необходимости дать оценку тому обстоятельству, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/111214/0002533, 10309180/250615/0001721, 10309180/250615/0001720, ранее заявлялись обществом в рамках дел № А32-26081/2016 и № А32-25611/2016. Судом установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 288 714,3 рублей по ДТ №№ 10309180/250615/0001720, 10309180/250615/0001721 по делу № А32-26081/2016 таможенным органом не осуществлялся, поскольку в рамках указанного дела ООО «Фреш» в связи с технической ошибкой ошибочно заявило требования в отношении ДТ №№ 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу № А32-25611/2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020, отсутствует ссылка на ДТ № 10309180/111214/0002533. В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза. Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты. Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ. На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза. Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Судом установлено, что ООО «Фреш» обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ. Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному Поставщику. Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение. Вместе с тем, указанные действия таможней не производились. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Указанные требования исполнены декларантом – общество на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары. В соответствии с пунктом 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. При этом, таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (п. 17 Порядка № 289). Однако, как было указано выше, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены. Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий (бездействия), решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями (бездействием), решениями и требованием прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обратного. Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 16.01.2017г. № 21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224; признать незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 24.01.2017г. № 22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224; обязать Краснодарскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 в размере 1 508 566,99 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 16.01.2017г. № 21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224. Признать незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 24.01.2017г. № 22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224. Обязать Краснодарскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/111214/0002533, № 10309180/250615/0001721, № 10309180/250615/0001720, № 10309180/130215/0000224 в размере 1 508 566,99 рублей. Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Фреш" (подробнее)Ответчики:Краснодарская тамодня (подробнее)Краснодарская таможня (подробнее) Последние документы по делу:Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-5257/2017 Резолютивная часть решения от 21 июля 2022 г. по делу № А32-5257/2017 Дополнительное решение от 26 января 2021 г. по делу № А32-5257/2017 Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А32-5257/2017 Резолютивная часть решения от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-5257/2017 |
