Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А56-85873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2024 года

Дело №

А56-85873/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2022), от ООО «Созвездие» представителя ФИО3 (доверенность от 08.07.2024), от Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области представителя ФИО4 (доверенность от 29.11.2022),

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56- 85873/2018/тр.230/ход.,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований участников строительства, в котором просит трансформировать требования ФИО1 о передаче жилых помещений в виде 15 квартир в денежное на общую сумму 19 387 200 руб. и включить их в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом указанных объектов долевого строительства.

Определением от 20.10.2023 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение от 20.10.2023 отменено в части, требования ФИО1 о передачи 14 жилых помещений трансформированы в денежное требование в размере 17 148 900 руб. и включено в четвертую очередь требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества Общества. В остальной части определение от 20.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 04.03.2024 и оставить в силе определение от 20.10.2023.

Податель жалобы полагает, что положения Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) в данном споре не подлежат применению, поскольку не имеют обратной силы и, более того в реестр требований о передаче жилых помещений включено физическое лицо, а не юридическое.

ФИО1 ссылается на то, что ее требования включены в реестр передачи жилых помещений определением от 28.05.2022, которое Фонд, привлеченный к участию в деле, не обжаловал, а права требования ФИО1 переданы Фонду на основании дополнительного соглашения от 01.08.2022 к договору передачи земельного участка и обязательств застройщика от 28.04.2021, то есть Фонд своими действиями подтвердил принятие на себя обязанности по передаче ей 15 квартир.

Также податель жалобы указывает на то, что на спорные квартиры иные кредиторы – физические лица не претендуют.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание ее пояснения, данные в суде первой инстанции, о том, что семь из спорных квартир приобретены ею для ближайших родственников.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а конкурсный управляющий Обществом поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представители ФИО1 и конкурсного управляющего Обществом поддержали доводы жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 11.04.2018 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (деле – ООО «НОВЫЙ ВЕК»; дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 01/2018/ИК многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:119, по условиям которого дольщик приобретает 15 квартир, находящихся в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0953001:119.

На основании соглашения от 28.04.2018 ООО «НОВЫЙ ВЕК» и должник произвели зачет встречных однородных требований, а именно заложенности ООО «НОВЫЙ ВЕК» по договору участия в долевом строительстве № 01/2018/ИК в размере 19 387 200 руб. и задолженности Общества перед ООО «НОВЫЙ ВЕК» по договору купли-продажи земельных участков от 20.11.2015 № 21/09/15.

Решением ликвидатора ООО «НОВЫЙ ВЕК» от 29.12.2021 о распределении имущества последнего единственному участнику ФИО1 переданы права требования к Обществу по договору участия в долевом строительстве № 01/2018/ИК в полном объеме.

При этом решением от 18.10.2019 Общество было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам параграфа седьмого главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 22.04.2021 удовлетворено заявление Фонда о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении многоквартирных домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0953001:118 и 47:07:0953001:119.

Определением от 28.05.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО5 и ФИО1 и в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:119, а именно: однокомнатной квартиры площадью 39,74 кв. м, условный номер (индекс) 16, строительные оси: 4-7/Б-В, стоимостью 1 192 200 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,41 кв. м, условный номер (индекс) 17, строительные оси: 3-5/Б-В, стоимостью 1 152 300 руб.; трехкомнатной квартиры с террасой площадью 72,31 кв. м, условный номер (индекс) 24, строительные оси: 6-10/Б-Д, стоимостью 2 169 300 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,72 кв. м, условный номер (индекс) 56, строительные оси: 17-19/Б-В, стоимостью 1 161 600 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,41 кв.м, условный номер (индекс) 60, строительные оси: 18-20/Б-В, стоимостью 1 152 300 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,72 кв.м, условный номер (индекс) 61, строительные оси: 17-19/Б-В, стоимостью 1 161 600 руб.; однокомнатной квартиры площадью 40,77 кв.м, условный номер (индекс) 65, строительные оси: 22-25/П-С, стоимостью 1 223 100 руб.; однокомнатной квартиры площадью 40,75 кв.м, условный номер (индекс) 70, строительные оси: 14-17/П-С, стоимостью 1 222 500 руб.; четырехкомнатной квартиры площадью 74,61 кв.м, условный номер (индекс) 11, строительные оси 2-9/Д-И, стоимостью 2 238 300 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,2 кв.м, условный номер (индекс) 34, строительные оси: 7-11/О-У стоимостью 1 146 000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,2 кв.м, условный номер (индекс) 41, строительные оси: 7-11/О-У, стоимостью 1 146 000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,7 кв. м, условный номер (индекс) 64, строительные оси: 12-13/О-С, стоимостью 1 161 000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 38,2 кв.м, условный номер (индекс) 98, строительные оси: 22-26/0-У, стоимостью 1 146 000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 34,2 кв.м, условный номер (индекс) 139, строительные оси: 24-28/Е-И, стоимостью 1 026 000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 36,2 кв.м, условный номер (индекс) 144, строительные оси: 24-29/А-Г, стоимостью 1 086 000 руб.

В последствии Фонд обратился в суд с заявлением о трансформации требований ФИО1 в денежные.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387, по общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ. Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта – статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено – статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2). В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствуют о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019, передача Фонду рассматриваемых объектов незавершенного строительства произведена на основании определения от 22.04.2021, таким образом, исходя из изложенной позиции Верховного суда Российской Федерации, положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ в данном случае подлежат применению.

Вопреки доводам подателя жалобы, сложившаяся судебная практика допускает трансформацию требований, включенных в реестр передачи жилых помещений, в денежное требование при рассмотрении соответствующих разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел, что в настоящее время кредитором является физическое лицо, имеющее право на удовлетворение потребностей в жилье.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В данном случае суд апелляционной инстанции в целях соблюдения прав ФИО1 пришел к выводу о необходимости сохранения за ней права требования о передаче жилого помещения в отношении четырехкомнатной квартиры площадью 74,61 кв.м с условным номером 11, строительные оси 2-9/Д-И, стоимостью 2 238 300 руб., исходя из большей площади данной квартиры по отношению к другим спорным жилым помещениям.

Вопреки доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал оценил ее пояснения о цели приобретения квартир и, учитывая, что переход прав требования к ФИО1 в отношении спорных квартир произведен в результате распределения ликвидационной квоты ООО «НОВЫЙ ВЕК», а также отсутствие доказательств свидетельствующих о необходимости такого количества жилых помещений для удовлетворения потребностей, связанных с жильем, пришел к обоснованному выводу об инвестиционных целях их приобретения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно произвел трансформацию требований ФИО1 о передаче 14 квартир в денежное на сумму 17 148 900 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56-85873/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


М.В. Трохова

А.Э. Яковлев