Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-2321/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2321/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сантек Строй"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Технопул-Р"

о взыскании 3 752 800 руб. 11 коп.,



при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сантек Строй" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопул-Р" о взыскании 3 686 444 руб. 12 коп. долга, 66 355 руб. 99 коп. процентов за несвоевременную оплату.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Сантек Строй" (ИНН <***>) (субподрядчик) и ООО «Технопул-Р» (заказчик) заключен договор подряда №04-21 от 27.04.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонной фундаментной плиты на объекте: Малая Спортивная Арена Олимпийского комплекса «Лужники», расположенного по адресу: 119048, г. Москва, Лужники 24, стр.3.

25.11.2021 года между ООО "СК Сантек Строй" (подрядчик, цедент, Сторона 1) и ООО "СК Сантек Строй" (ИНН <***>)" (Истец, цессионарий, Сторона 2) заключен договор уступки права № б/н от 25.11.2021 года, в соответствии с которым Сторона 1 уступила Стороне 2 право требования к ООО «Технопул-Р» по договору подряда №04-21 от 27.04.2021 года, а именно: задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3 686 444,12 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также право требования взыскания с должника - процентов, штрафов, неустоек и пени, и применение других штрафных санкций за несвоевременную оплату выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора подряда, выполненные и принятые работы, должны быть оплачены подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта приемки-сдачи работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Окончательная стоимость работ по договору определяется при подписании форм КС-2, КС-3, исходя из объемов фактически выполненных работ.

В силу п.7.3 договора подряда, если в течение 3-х дней с момента получения актов по форме 2-КС заказчик не отправляет подрядчику подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания, выполненные работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

15.09.2021 года подрядчиком были направлены в адрес ответчика подписанные с его стороны в двух экземплярах, акты выполненных работ №2, №3, №4 (форма КС2), справки о стоимости (форма КС-3) №2, №3, №4, а также дополнительные соглашения №1 и №2 с приложениями.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ №1 (КС-2) от 31.05.2021 и справка о стоимости (КС-3) №1 от 31.05.2021г. подписаны ответчиком без замечаний.

Каких-либо возражений, мотивированного отказа от подписания документов ответчиком направлено не было.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком производилась на сумму, превышающую сумму авансирования, а также ответчиком были частично оплачены работы, которые были выполнены в соответствии с расчетами, приложенными к дополнительным соглашениям № 1 и № 2 от 22.06.2021.

По договору были выполнены следующие согласованные с ответчиком работы:

Работы по Акту КС-2 № 1 от 31.05.2021 на сумму 459 000 руб.

Работы по Акту КС-2 № 2 от 31.07.2021 на сумму 6 703 084, 95 руб.

Работы по Акту КС-2 № 3 от 31.07.2021 на сумму 3 393 478, 48 руб.

Работы по Акту КС-2 № 4 от 31.07.2021 на сумму 330 880, 70 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №04-21 от 27.04.2021 года, с учетом полученных авансов, составляет 3 686 444,12 руб. Оплата по вышеуказанной сумме задолженности от ответчика не поступала.

02.12.2021 года истцом была направлена ответчику претензия исх. №36 от 29.11.2021г. с требованием погасить заложенность и оплатить проценты за несвоевременную оплату.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик ссылается на то, что в силу п. 9.2 договора подряда уведомления, письма в его адрес не поступали.

Из материалов следует, что ответчик предоставил истцу проект работ после заключения договора, в связи с чем подрядчик уведомлял заказчика о необходимости проведения работ в объеме и количестве согласно представленному проекту.

20.07.2021 истцом было направлено уведомление о необходимости проведения работ в определенном объеме и количестве на электронную почту ответчика с приложением дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 22.06.2021, в которых были фактически указаны требуемые для исполнения договора объемы работ.

В соответствии с п.9.2 договора подряда отсутствие ответа заказчика на сообщение подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ признается надлежащим согласованием необходимости выполнения дополнительных работ.

В связи с отсутствием ответа заказчика на сообщение подрядчика о необходимости выполнения определенного объема работ, в силу и.9.2 договора такой объем считается согласованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопул-Р" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сантек Строй" 3 686 444 руб. 12 коп. долга, 66 355 руб. 99 коп. процентов, 41 764 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКоросташов А.А.