Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-43634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2023 г. Дело № А53-43634/22


Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСВАГОН» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-СЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 365 000 руб.,

при участии:

от истца: ген.директор ФИО2, представитель Руденко А.А. (доверенность №26 от 14.02.2023)

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСВАГОН» (далее – ООО «РУСВАГОН») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-СЕРВИС» (далее – ООО «РКЦ-СЕРВИС») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара (отремонтированные колесные пары) по договору поставки №125-01/02 от 01.02.2022 в размере 365 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает факт заключения договора и поставки товара, заявил о фальсификации доказательств и ходатайствует о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением правил подсудности, так как договор с ООО «РУСВАГОН» не заключался.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и представления истцом подлинного договора поставки №125-01/02 от 01.02.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения: отражены ли в налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-СЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> (в частности, но не ограничиваясь книгой покупок) за период 2022 год хозяйственные операции по покупке от общества с ограниченной ответственностью «РУСВАГОН» ИНН <***>, ОГРН <***> по УПД №51 от 22.02.2022 на сумму 365 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, представили дополнительные доказательства.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в порядке поступили документы в подтверждение того, что ООО «РКЦ-СЕРВИС» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 г., в книге покупок которой отражена УПД №51 от 22.02.2022 на сумму 365 000,00 руб., в том числе НДС 60 833,33 руб., на приобретение колесных пар у ООО «РУСВАГОН»: книги покупок в части контрагента ООО «РУСВАГОН», спецификацию №1 от 01.02.2022 к договору поставки №125-01/02 от 01.02.2022, УПД №51 от 22.02.2022, представленные ООО «РКЦ-СЕРВИС» в период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки №125-01/02 от 01.02.2022 ООО «РУСВ АГОН» (Продавец) обязуется поставить, а ООО «РКЦ-СЕРВИС» (Покупатель) обязуется оплатить и организовать приемку б/у запасных частей к подвижному составу (в дальнейшем - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Спецификации №1 от 01.02.2022 (Приложение №1 к договору поставки №125-01/02 от 01.02.2022), Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: колесная пара с толщиной обода 27-29 мм отремонтированная в количестве 2 шт. по цене 230 000,00 руб. в т.ч. НДС - 20%, а так же колесная пара с толщиной обода 30-34 мм отремонтированная в количестве 1 шт. по цене 135 000,00 руб. в т.ч. НДС - 20%, а всего на сумму 365 000,00 руб. в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, срок оплаты - 5 дней с момента приемки товара на складе грузополучателя.

Обязательства, предусмотренные Договором и приложением к нему, Продавцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями Сторон УПД №51 от 22.02.2022. Между тем оплата за поставленный по Договору товар Покупателем не произведена.

27 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №12 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 04 мая 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в ней, не удовлетворил, связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки №125-01-02 от 01.02.2022, спецификацией №1 от 01.02.2022, Универсальным передаточным документом от 22.02.2022, Актом приема-передачи ТМЦ №37 от 22.02.2022, пересылочной ведомостью №37 от 22.02.2022, транспортной накладной №40 от 22.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 01.03.2022, Актом о выполненных работах №7649742 от 01.03.2022..

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, изложенное в отзыве, судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами в совокупности, а также представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Поскольку ответчиком в установленный судом срок не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования ООО «РУСВАГОН» о взыскании с ООО «РКЦ-СЕРВИС» задолженности в размере 365 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 10 300 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за юридические услуги, подтвержден договором поручения №12/12 на оказание юридической помощи от 12.12.2022, заключенным ООО «РУСВАГОН» с адвокатом Руденко А.А., и платежным поручением №561 от 13.12.2022 на сумму 15 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о возможности возмещения истцу понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб.

При обращении с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 13.12.2022 №547 в размере 10 300 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, то государственная пошлина в сумме 10 300 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-СЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСВАГОН» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате поставленного товара (отремонтированные колесные пары) по договору поставки №125-01/02 от 01.02.2022 в размере 365 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова