Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А12-30480/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «2» февраля 2018 г. Дело № А12-30480/17

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Москит-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Москит-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Москит-2" – ФИО1, доверенность б/н от 07.08.2017г.; ФИО2, доверенность б/н от 25.01.2018г.;

от АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" – ФИО3, доверенность № 2 от 06.06.2016г.; ФИО4, доверенность № 15 от 06.06.2016г., после перерыва не явилась;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Москит-2" (далее – ООО "Москит-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан- Баррикады" (далее - АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 128 484,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 642 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии дополнительных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 049,82 руб.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ранее данные требование не заявлялись, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Вместе с тем отказ суда в принятии уточнений в части взыскания процентов не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с названным требованием.

В ходе рассмотрения заявленных требований ООО "Москит-2" неоднократно уточняло исковые требования и окончательно просило взыскать с АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" задолженность в размере 1 053 621,54 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания 29.01.2018.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречными исковым заявлением к ООО "Москит-2" о взыскании 803 549,15 руб., из которых:

538,40 руб. - неустойка по договору 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016,

110 288,32 руб. – неустойка по договору 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016,

438 314,20 руб. – неустойка по договору 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016,

254 408,23 руб. неосновательное обогащение в виде излишней оплаты по договору 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 .

Определением от 03.11.2017 встречные требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "Москит-2".

Представитель ООО "Москит-2" в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" с первоначальным иском не согласен, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит первоначальные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ООО "Москит-2" (поставщик) и АО «Центральное конструкторское бюро «Титан» (в настоящее время переименовано в АО "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады") (покупатель) заключены следующие договоры поставки:

- № 81/802 от 04.08.2015 на сумму 1 316 134 руб., - № 149/802 от 23.11.2015 на сумму 685 964,48 руб.,

- № 1118187317072020120000159/96/802 от 27.04.2016 на сумму 2 613 074,01 руб., - № 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 на сумму 4 200 800 руб., - № 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016 на сумму 1 090 243 руб., - № 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016 на сумму 2 054 356,03 руб.

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать инструменты (далее –товар). Количество, ассортимент и цена на поставляемый товар устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара по указанным договорам производится покупателем по каждой партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней со дня подписания товарной накладной.

Срок поставки установлен: до 18.09.2015 – по договору № 81/802 от 04.08.2015, до 01.02.2016 - по договору № 149/802 от 23.11.2015,

до 25.07.2016 - по договору № 1118187317072020120000159/96/802 от 27.04.2016,

до 19.08.2016 - по договору № 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016,

до 30.05.2016 - по договору № 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016,

до 26.07.2016 - по договору № 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016 руб.

В пункте 7.1 указанных договоров стороны установили, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки

Во исполнение условий указанных договоров, поставщик ООО "Москит-2" производил поставку товаров отдельными партиями.

В свою очередь покупатель - АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" оплачивал принятый товар не в полном объеме, ссылаясь на то, что товар в рамках выше указанных договоров поставлялся с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для начисления неустойки по п.7.1 договоров исходя из 0,1% от цены договоров за каждый день просрочки.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в адрес поставщика направлены уведомления о зачете взаимных требований № 4838/юр-30 от 12.04.2016, № 4839/юр-30 от 12.04.2016, № 9090/юр-30 от 17.06.2016, № 109951/юр-30 от 22.07.2016, № 14575/юр-30 от 04.10.2016, № 17027/юр-30 от 18.11.2016, № 5882/юр-30 от 28.04.2017.

Согласно данным заявлением АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет своих требований об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной на общую сумму договоров, встречным требованием об оплате задолженности.

ООО "Москит-2" не согласилось с указанными заявлениями о зачете, полагая, что начисленная АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" неустойка за просрочку поставки от общей цены договоров является завышенной и нарушающей принцип юридического равенства. Ответственность за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки в указанном размере предусмотрена только в отношении поставщика.

В связи с этим, ООО "Москит-2" произвело свой расчет пени исходя из 0,1% от стоимости товара, поставленного с просрочкой, и обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" задолженности по договорам поставки в размере 1 053 621,54 руб. (согласно уточнениям).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12990/11.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление покупателем неустойки на общую сумму договора поставки без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частичности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных данным Кодексом и другими законами.

Таким образом, заявление о зачете, сделанное АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", в части неустойки, превышающей сумму пени, исчисленной он неисполненного обязательства, не имеет для ООО "Москит-2" правового эффекта в виде прекращения его требования к АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" о взыскании стоимости поставленного товара.

Так, по договору № 81/802 от 04.08.2015 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 1 316 134 руб., срок поставки до 18.09.2015. Товар в полном объеме поставлен 22.03.2016. Оплата товара произведена частично на сумму 1 170 837,80 руб., долг составил 145 296,20 руб.

Товар на сумму 916 512,14 руб. поставлен без просрочки.

Товар по товарным накладным за период с 13.10.2015 по 22.03.2016 на сумму 399 512,14 руб. поставлен с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 4838/юр -30 от 12.04.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (1 316 134 руб.) за период с 19.09.2015 по 22.03.2016 (186 дней), что составило 244 800,18 руб. Произведен зачет на сумму 145 296,20 руб. Оставшаяся сумма пени составила 99 503,98 руб.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 19.09.2015 по 23.03.2016 должен составлять 45 347,21 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара по каждой товарной накладной.

Таким образом, задолженность по оплате составляет 99 948,99 руб. (145 296,20 руб. -45 347,21 руб.= 99 948,99 руб.)

По договору № 149/802 от 23.11.2015 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 685 964,48 руб., срок поставки установлен до 01.02.2016. Товар в полном объеме поставлен 12.05.2016. Оплата товара произведена частично на сумму 448 355,97 руб. Задолженность по оплате составила 237 608,51 руб.

Товар на сумму 363 853,81 руб. поставлен своевременно, в установленный договором срок.

Товар по товарным накладным за период с 09.02.2016 по 12.05.2016 на сумму 322 110,67 руб. поставлен с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 9090/юр -30 от 17.06.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (685 964,48 руб.) за период с 02.02.2016 по 12.05.2016 (101 день), что составило 69 281,96 руб.

Кроме того, в уведомлении указано, что по договору № 81/802 от 04.08.2015 ООО "Москит-2" подлежит оплате неустойка в размере 99 503,98 руб. (уведомление о зачете № 4838/юр -30 от 12.04.2016), по договору поставки № 125 от 16.02.2015 подлежит оплате неустойка в размере 82 148,26 руб. (уведомление о зачете № 4839/юр -30 от 12.04.2016). Общий размер начисленной неустойки составил 250 934,20 руб.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" произвело зачет своего обязательства по оплате товара на сумму 237 608,51 руб. встречным требованием об уплате пеней в сумме 250 934,20 руб., предъявив к оплате оставшуюся сумму пеней в размере 13 325,69 руб.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 02.02.2016 по 12.05.2016 должен составлять 16 003,81 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара по каждой товарной накладной.

При этом, ООО "Москит-2" в судебном заседании признал правомерным зачет обязательства по оплате неустойки по договору поставки № 125 от 16.02.2015 в сумме 82 148,26 руб.

Таким образом, задолженность АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" перед ООО "Москит-2" по оплате продукции составляет 139 456,44 руб.

(237 608,51 руб. -16 003,81 руб. -82 148,26 руб.= 139 456,44 руб.)

По договору № 1118187317072020120000159/96/802 от 27.04.2016 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 2 613 074,01 руб., срок поставки установлен до 25.07.2016. Товар в полном объеме поставлен 03.10.2016. Оплата товара произведена частично на сумму 2 407 419,72 руб. Задолженность по оплате составила 205 654,29 руб. Товар на сумму 952 379,76 руб. поставлен своевременно, в установленный договором срок.

Товар по товарным накладным за период с 27.07.2016 по 03.10.2016 на сумму 1 660 694,25 руб. поставлен с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 14575/юр -30 от 04.10.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (2 613 074,01руб.) за период с 26.07.2016 по 03.10.2017 (70 дней), что составило 182 915,18 руб.

Кроме того, в уведомлении № 14575/юр -30 указано, что по договору № 1118187317072020120000159/6/802 от 10.02.2016 ООО "Москит-2" обязано оплатить убытки, связанные с приобретением недопоставленного товара у другого лица в размере 5 697,63 руб., неустойку за просрочку поставки в размере 402,68 руб., предварительную оплату в размере 16 638 руб., а всего 22 738,31 руб.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" произвело зачет своего обязательства по оплате товара встречным требованием об оплате пеней на сумму 205 653,49 руб.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 26.07.2016 по 03.10.2016 должен составлять 36 763,16 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара по каждой товарной накладной.

При этом, ООО "Москит-2" в судебном заседании признал правомерным зачет обязательства по оплате убытков, неустойки и предоплаты по договору поставки № 1118187317072020120000159/6/802 от 10.02.2016 в общей сумме 22 738,31 руб.

Таким образом, задолженность АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" перед ООО "Москит-2" по оплате продукции составляет 146 152,82 руб.

(205 654,29 руб. -36 763,16 руб. -22 738,31 руб.= 146 152,82 руб.)

По договору № 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 4 200 800 руб., срок поставки определен до 19.08.2016. Факт передачи покупателю товара по договору подтверждается товарными накладными:

№ 7470 от 11.07.2016 на сумму 64368,70 руб., № 7360 от 11.07.2016 на сумму 709 504,83 руб., № 7793 от 18.07.2016 на сумму 1 134 142,02 руб., № 8242 от 09.08.2016 на сумму 299 514,15 руб., № 8869 от 18.08.2016 на сумму 225 228,18 руб., № 9539 от 02.09.2016 на сумму 158 505,49 руб., № 9986 от 08.09.2016 на сумму 132 457,22 руб., № 10210 от13.09.2016 на сумму 187 368,59 руб., № 10506 от 22.09.2016 на сумму 367 254,98 руб., № 11088 от 04.10.2016 на сумму 67 846,67 руб., № 11588 от 18.10.2016 на сумму 154 559,63 руб., № 11821 от 24.10.2016 на сумму 39 505,97 руб., № 12401 от 07.11.2016 на сумму 153 665,19 руб., № 13189 от 24.11.2016 на сумму 38 936,57 руб., № 13309 от 28.11.2016 на сумму 223 684,12 руб., № 1311 от 10.02.2017 на сумму 54 636,41 руб.

25.11.2016 АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" произвело частичный возврат продукции на сумму 41 993,77 руб. (накладная № 184)

26.01.2017 частично возвращена продукция на сумму 303 654,80 руб. (накладная № 5)

Поставщик произвел допоставку ранее возвращенного товара на сумму 41 993,77 руб. (товарная накладная № 14050 от 16.12.2016), на сумму 303 654,80 руб. (товарная накладная № 2194 от 22.03.2017).

Последняя поставка осуществлена по накладной № 3544 от 11.04.2017 на сумму 189 520,30 руб.

Оплата товара произведена частично на сумму 3 506 732,79 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения № 10354 от 07.09.2016 на сумму 773 873,53 руб., № 10995 от 21.09.2016 на сумму 524 742,33 руб., № 14151 от 23.11.2016 на сумму 194 065,60 руб., № 15188 от 15.12.2016 на сумму 1 751 530,64 руб., № 15501 от 21.12.2016 на сумму 262 620,69 руб.

Долг по оплате составил 694 067,21 руб. Товар на сумму 2 432 757,88 руб. поставлен в установленный договором срок.

Товар по товарным накладным за период с 02.09.2016 по 11.04.2017 на сумму 1 768 042,14 руб. поставлен с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 17027/юр -30 от 18.11.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (4 200 800 руб.) за период с 20.08.2016 по 11.11.2016 (84 дня), что составило 352 867,20 руб.

Согласно уведомлению о зачете № 4786/юр -30 от 10.04.2017 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (4 200 800 руб.) за период с 20.08.2016 по 23.03.2017 (216 дней), что составило 907 372,80 руб.

В судебном заседании АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" представило новый расчет пени в размере 987 188 руб. (4200800 руб. х 0,1% х 235дн) за период с 20.08.2016 по 11.04.2017.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 20.08.2016 по 11.04.2017 должен составлять 147 255,67 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара по каждой товарной накладной.

Таким образом, задолженность по оплате с учетом принятия к зачету суммы неустойки составляет 546 811,56 руб.

По договору № 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 1 090 243 руб., срок поставки установлен до 30.05.2016. Товар в полном объеме поставлен 18.04.2017. Оплата товара произведена частично на сумму 918 522,99 руб. Задолженность по оплате составила 171 720 руб.

Товар на сумму 917 023 руб. поставлен своевременно, в установленный договором срок.

Товар по товарным накладным № 6148 от 10.06.2016, № 3987 от 18.04.2017 на общую сумму 173 220 руб. поставлен с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 17027/юр -30 от 18.11.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (1 090 243 руб.) за период с 31.05.2016 по 11.11.2016 (165 дней), что составило 179 890,09 руб.

Согласно уведомлению о зачете № 5882/юр -30 от 28.04.2017 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (1 090 243 руб.) за период с 31.05.2016 по 18.04.2017 (323 дня), что составило 352 148,49 руб.

Произведен зачет обязательства по оплате товара суммой неустойки в размере 171 720 руб.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 31.05.2016 по 18.04.2017 (323 дня) должен составлять 55 950,06 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара.

Таким образом, задолженность АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" перед ООО "Москит2" по оплате продукции составляет 115 770 руб.

(171720 руб. - 55950,06 руб.= 115 770 руб.)

По договору № 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016 предусмотрена поставка товаров на общую сумму 2 054 356,03 руб., срок поставки установлен до 26.07.2016. Товар в полном объеме поставлен 31.01.2017. Оплата товара произведена частично на сумму 2 033 061,70 руб. Задолженность по оплате составила 21 294,33руб.

Продукция по товарным накладным № 8122 от 26.07.2016, № 8299 от 29.07.2016, № 9396 от 24.08.2016, № 202 от 13.01.2017 поставлена с просрочкой.

Согласно уведомлению о зачете № 17027/юр -30 от 18.11.2016 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (2 054 356,03 руб.) за период с 27.07.2016 по 11.11.2016 (108 дней), что составило 221 870,45 руб.

Согласно уведомлению о зачете № 1228/юр -30 от 30.01.2017 АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" начислило неустойку от общей суммы договора (2 054 356,03 руб.) за период с 12.11.2016 по 13.01.2017 (63 дня), что составило 129 424,43 руб.

Произведен зачет обязательства по оплате товара суммой неустойки в размере 21 294,33руб.

Вместе с тем, размер неустойки за период с 26.07.2016 по 13.01.2017 должен составлять 15 812,61 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара по каждой товарной накладной.

Таким образом, задолженность АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" перед ООО "Москит2" по оплате продукции составляет 5 481,73 руб.

(21294,33 руб. – 15 812,61 руб.= 5481,73 руб.)

Общая сумма задолженности по 6 договорам с учетом произведенных зачетов неустойки, исчисленной исходя из суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства по поставке товаров, составляет 1 053 621,54 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной продукции

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ООО "Москит-2" к ответчику АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" о взыскании задолженности по оплате товаров подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО "Москит-2" неустойки и неосновательного обогащения в размере 803 549,15 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь в суд со встречным иском, АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" указало, что ООО "Москит-2" ненадлежащим образом исполняло условия заключенных между сторонами договоров по поставке товара в установленные сроки, в связи с чем начислило поставщику неустойку за просрочку поставки.

Из представленного АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" расчета видно, что по договору 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016 сумма неустойки за период с 31.05.2016 по 18.04.2017 (323 дн) исчислена от общей суммы договора (1 090 243 руб.) и составила 352 148,49 руб.

На основании уведомлений № 17027-юр/30 от 18.11.2016, № 5882/юр-30 от 28.04.2017 обязательства по уплате пени прекращены на сумму 351 609,42 руб., в связи с чем предъявлена к уплате неустойка в размере 538,40 руб.

По договору 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016 сумма неустойки за период с 27.07.2016 по 13.01.2017 (171 дн) исчислена от общей суммы договора (2 054 356,03 руб.) и составила 351 294,88 руб.

На основании уведомлений № 17027-юр/30 от 18.11.2016, № 1228/юр-30 от 30.01.2017 обязательства по уплате пени прекращены на сумму 241 006,56 руб., в связи с чем предъявлена к уплате неустойка в размере 110 288,32 руб.

По договору 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 сумма неустойки за период с 20.08.2016 по 11.04.2017 (235 дн) исчислена от общей суммы договора (4 200800 руб.) и составила 987 188 руб.

На основании уведомлений № 17027-юр/30 от 18.11.2016, № 4786/юр-30 от 10.04.2017 обязательства по уплате пени прекращены на сумму 548 873,80 руб., в связи с чем предъявлена к уплате неустойка в размере 438 314,20,

Кроме того, как указал истец по встречному иску по договору 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащая возврату покупателю составляет 254 408,23 руб.

Однако, как указывалось выше, начисление неустойки на общую сумму договора поставки без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки по указанным договорам правомерно произведен ответчиком по встречному иску -ООО "Москит-2" исходя из суммы несвоевременно исполненного обязательства. Данный расчет проверен, признан правильным, истцом по встречному иску не опровергнут.

Материалами дела подтверждено, что по договорам 1118187317072020120000159/34/802 от 12.04.2016, 1118187317072020120000159/84/802 от 10.05.2016, 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016 у АО "ФНПЦ "Титан- Баррикады" имеется задолженность перед ООО "Москит-2" по оплате поставленного товара в сумме 115 770 руб. и 5 481,73 руб. соответственно. При этом, указанная задолженность определена с учетом встречного обязательства ООО "Москит-2" по уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с ООО "Москит-2" неустойки в размере 549 140,92 руб. не имеется.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о взыскании 254 408,23 руб. неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченных денежных средств по договору 1118187317072020120000159/114/802 от 25.05.2016, поскольку анализ имеющихся в деле первичных документов показал отсутствие по указанному договору какой-либо переплаты. Напротив, по этому договору у АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" перед ООО "Москит-2" имеется непогашенная задолженность в сумме 546 811,56 руб.

С учетом изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному иску возлагается на АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" как на проигравшую сторону .

Истцом - ООО "Москит-2" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 32000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 070817213 от 07.08.2017 об оказании юридических услуг, заключенным

межу ООО "Москит-2" (заказчик) и ООО «Южный гарант» (исполниетль), Агентским договором от 18.08.2017 между ООО «Южный гарант» и Царапкиным Д.В.; платежным поручением № 3114 от 08.08.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от 700 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 47 000 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке учреждением не представлено.

Следует отметить, что субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Принимая во внимание установленные в Волгоградской области расценки юридических услуг, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: подготовка и составление искового заявления с приложением подтверждающих документов; составление заявлений об уточнении размера иска; возражений по встречному иску; участие представителя в судебных заседаниях; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; времени участия в судебном заседании и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 32000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москит-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 053 621,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Москит-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 106 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова